Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2018 г. N Ф02-3545/18 по делу N А10-388/2017

г. Иркутск

10 июля 2018 г.

Дело N А10-388/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Сонин А.А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Загвоздина В.Д.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Электростройснаб" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2017 года по делу N А10-388/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электростройснаб" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского круга с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2017 года по делу N А10-388/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года по тому же делу. Жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 275 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов, в порядке, установленном статьей 275 настоящего Кодекса.

С учетом части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые заявителем судебные акты вступили в законную силу 22.03.2018, в соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования истек 22.05.2018.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского круга от 29.05.2018 кассационная жалоба была оставлена без движения по причине нарушения требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предоставлением срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, до 13.06.2018.

14.06.2018 и 15.06.2018 в адрес суда кассационной инстанции посредством факсимильной связи и системы подачи документов "Мой арбитр" от заявителя поступило письмо с приложением копии почтовой квитанции, подтверждающей направление копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, обществу с ограниченной ответственностью "Тулдун".

В определении от 25.06.2018 о возвращении кассационной жалобы суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих направление или вручение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия копии кассационной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют. Таким образом, обществом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, что, в соответствии с пунктом 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для возвращения кассационной жалобы.

04.07.2018 в Арбитражный суд Восточно-Сибирского круга в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно поступила кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 276, 291.2 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно взаимосвязаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий (своевременной подаче жалобы в суд).

Заявителем к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованное тем, что по неизвестной заявителю причине соответствующие доказательства не были направлены его представителем одновременно с жалобой в адрес суда, в связи с нахождением в командировке заявитель не знал, что жалоба была оставлена без движения, о ее возвращении узнал 25.06.2018.

Суд кассационной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Из материалов дела следует, что общество надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, участвовало в судебных заседаниях (протоколы судебных заседаний от 17.10.2017, 29.11.2017), знало о результатах рассмотрения дела, полный текст решения суда от 06.12.2017 размещен на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 09.12.2017, а постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 - 23.03.2018, определение об оставлении кассационной жалобы без движения вынесено 29.05.2018, размещено на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 30.09.2018.

Таким образом, общество, при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей, имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Доказательств, свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку приведенная в ходатайстве о восстановлении срока причина пропуска срока не является уважительной, суд кассационной инстанции отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращает кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по чеку-ордеру от 14 мая 2018 года (УИП: 10481426040086011405201814755976) государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Поскольку при рассмотрении кассационной жалобы арбитражным судом выявлены основания для ее возвращения, ходатайство общества об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 4 части 1 статьи 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Электростройснаб" в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электростройснаб" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 14 мая 2018 года (УИП: 10481426040086011405201814755976).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 41 листе.

Судья

А.А. Сонин