Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2018 г. N Ф02-2637/18 по делу N А78-6665/2017

город Иркутск

11 июля 2018 г.

Дело N А78-6665/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Шелёминой М.М., Юшкарёва И. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Гончарук Е.В., секретарь судебного заседания Бондарева Е.В),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей: федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Лапердиной О.В. (доверенность от 09.01.2018); Министерства обороны Российской Федерации - Фалилеевой К.В. (доверенность от 23.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по делу N А78-6665/2017 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции - Гончарук Е.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

Алтайская региональная общественная организация авиационно-спортивный клуб "Лидер" (ОГРН 1102202002407; ИНН 2225110630; г. Барнаул; далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требованием к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - департамент) о признании незаконными отказов учреждения N 141/5/5/5272 от 04.04.2017, Минобороны России N 141/132495 от 27.04.2017 в предоставлении организации земельного участка с кадастровым номером 22:16:020010:23, расположенного по адресу: Алтайский край, Калманский район, 120 м севернее с. Новороманово, площадью 338,029 га, являющегося неотъемлемой частью бывшего Аэродрома "Панфилово", в безвозмездное пользование, об обязании Минобороны России (его уполномоченного органа) принять решение о предоставлении организации испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2017 года отменено, по делу принят новый судебный акт о признании оспариваемых отказов незаконными, на учреждение и Минобороны России возложена обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов организации.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно доводам кассационной жалобы, необоснованными являются выводы апелляционного суда о немотивированности оспариваемых решений об отказе в предоставлении организации земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок планируется использовать Вооруженными силами Российской Федерации, что подтверждается соответствующими доказательствами; выводы апелляционного суда о необходимости предоставления организации испрашиваемого земельного участка противоречат пункту 5 Правил утверждения перечня земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в целях предоставления таких земельных участков гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования, не предусматривающего строительства зданий и сооружений (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 N 1369) (далее - Правила N 1369), согласно которому исключение земельных участков из перечня допускается в случае необходимости использования земельного участка для нужд обороны страны и безопасности государства либо невозможности использования в дальнейшем земельного участка, включенного в перечень, без нарушения безопасного и бесперебойного функционирования объектов, предназначенных для выполнения задач в области обороны страны и безопасности государства, расположенных в границах такого земельного участка либо на прилегающих к нему земельных участках; постановление суда делает невозможным исполнение вступившего в законную силу решения по делу N А78-15043/2016 Арбитражного суда Забайкальского края об истребовании от организации аэродрома "Панфилово", переданного на ответственное хранение.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

До начала судебного заседания, назначенного на 05.07.2018, организацией заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства в целях предоставления возможности участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Алтайского края.

Согласно статье 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Из содержания указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного участвующим в деле лицом ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Обращаясь с вышеуказанным ходатайством, организация ссылалась на незаконное восстановление кассационным судом срока подачи кассационной жалобы учреждения, на непредставление организации копии кассационной жалобы и иных документов, а также на предоставляемую арбитражным процессуальным законодательством возможность участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Изучив вышеизложенные основания, суд округа не усмотрел доводов, свидетельствующих о необходимости отложения судебного заседания, поскольку учреждением соблюдены требования статьи 277 АПК РФ при подаче кассационной жалобы, а также приведены обоснования наличия уважительных причин восстановления пропущенного на подачу кассационной жалобы.

Кроме того, в силу частей 1, 6 статьи 121 АПК РФ организация, участвовавшая в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (представитель Попова Л.И. по доверенности от 01.01.2017), обязана самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку определение кассационного суда о принятии кассационной жалобы учреждения к производству от 28 мая 2018 года было опубликовано 29.05.2018 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу www.kad.arbitr.ru, организация имела возможность своевременно обратиться с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, чего сделано не было.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем суд округа полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайств организации об отложении рассмотрения кассационной жалобы учреждения и об участии в судебном заседании по данному делу путем использования систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представители учреждения и Минобороны России поддержали правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Организация и департамент о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 05 по 09 июля 2018 года до 12 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.03.2017 организация обратилась в департамент, учреждение с заявлением на предоставление в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 22:16:020010:23, расположенного по адресу: Алтайский край, Калманский район, 120 м севернее с. Новороманово (далее - земельный участок).

Письмом учреждения N 141/5/5/5272 от 04.04.2017 организации отказано в заключении договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 22:16:020010:23 без указания оснований.

Организация также обратилась в Минобороны России за предоставлением земельного участка в порядке статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 N 176 "Об утверждении Правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в безвозмездное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования" (далее - Правила N 176).

Письмом Минобороны России N 141/132495 от 27.04.2017 организации отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на принятие департаментом такого решения, поскольку требуемый земельный участок был предоставлен в порядке пункта 7 Правил N 176 лицу, подавшему заявку ранее других.

Не согласившись с указанными решениями об отказе в предоставлении земельного участка, организация оспорила их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у департамента, учреждения и Минобороны России правовых оснований для принятия оспариваемых решений об отказе в предоставлении земельного участка.

Отменяя решение суда, Четвёртый арбитражный апелляционный суд указал на недоказанность наличия изложенных в письмах N 141/5/5/5272 от 04.04.2017 и N 141/132495 от 27.04.2017 оснований для отказа организации в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

В силу положений статей 198, 200, 201 АПК РФ требования об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, подлежат удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение ими на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из совокупности указанных норм процессуального права следует, что предметом судебной проверки в порядке главы 24 АПК РФ является законность оснований, изложенных в конкретных оспариваемых актах, решениях применительно к фактическим обстоятельствам дела и рассматриваемым правоотношениям.

Следовательно, суд не вправе признать законным и обоснованным оспариваемые решения со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица.

В настоящем деле организация обратилась в порядке статьи 39.10 ЗК РФ, Правил N 176 с заявлением в уполномоченные органы с целью получения в безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в федеральной собственности, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование юридическим лицам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования, не предусматривающего строительства зданий, сооружений, если такие земельные участки включены в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд.

Подпунктом 15 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок не включен в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в случае, если подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Юридическое лицо, заинтересованное в получении земельного участка в отношении земельного участка из состава земель, предоставленных для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, направляет в Министерство обороны Российской Федерации (его уполномоченный орган) заявление, в котором указывают цель использования земельного участка, местоположение, а также испрашиваемое право на землю (пункт 5 Правил N 176).

Из пункта 6 Правил N 176 следует, что уполномоченный орган в 2-недельный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении заявителю земельного участка либо об отказе в его предоставлении в случае, если заявленная цель использования земельного участка не соответствует земельному законодательству Российской Федерации и разрешенному использованию земельного участка.

Согласно пункту 7 Правил N 176, в случае если в отношении одного земельного участка поступило 2 и более заявлений о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, решение принимается в пользу заявителя, который подал заявку ранее других.

По правилам распределения бремени доказывания, установленным частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе письма учреждения и Минобороны России N 141/5/5/5272 от 04.04.2017, N 141/132495 от 27.04.2017, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта предоставления испрашиваемого организацией земельного участка в порядке пункта 7 Правил N 176 лицу, обратившемуся с аналогичным заявлением ранее организации, и, следовательно, недоказанности наличия указанных в данных письмах оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда о незаконности решений об отказе в предоставлении организации земельного участка, изложенных в письмах учреждения N 141/5/5/5272 от 04.04.2017 и Минобороны России N 141/132495 от 27.04.2017, являются верными.

Кроме того, апелляционным судом правомерно отклонены доводы учреждения и Минобороны России об исключении спорного земельного участка из перечня предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд земельных участков, поскольку соответствующее обстоятельство не являлось основанием для отказа заявителю в предоставлении земельного участка.

Обжалуемое постановление апелляционного суда, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, не препятствует исполнению вступившего в законную силу решения по делу N А78-15043/2016 Арбитражного суда Забайкальского края об истребовании от организации аэродрома "Панфилово", переданного на ответственное хранение, поскольку в рамках настоящего дела проверялась лишь законность отказов уполномоченных органов (организаций) в предоставлении соответствующего земельного участка в безвозмездное пользование.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В мотивировочной части постановления апелляционного суда указано, что устранение нарушения прав заявителя состоит в полном и обоснованном рассмотрении его заявления.

Вместе с тем, из резолютивной части обжалуемого судебного акта следует, что на учреждение и Минобороны России возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов организации без указания каких-либо конкретных действий, которые им надлежит совершить.

Таким образом, с учетом изложенных положений статьи 201 АПК РФ в резолютивной части постановления должны быть указаны определенные действия уполномоченных органов по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, а с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - возложение на учреждение и Минобороны России обязанности по повторному рассмотрению заявления организации на предоставление в безвозмездное пользование спорного земельного участка.

Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применена норма права, суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным изменить резолютивную часть постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда в части избранной им восстановительной меры, оставив без изменения обжалуемый судебный акт в остальной части.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по делу N А78-6665/2017 Арбитражного суда Забайкальского края изменить.

Изложить абзац 4 резолютивной части судебного акта в следующей редакции: "ФГКУ "Сибирское ТУИО" и Министерству обороны Российской Федерации устранить нарушение прав и законных интересов Алтайской региональной общественной организации авиационно-спортивный клуб "Лидер" (ОГРН 1102202002407, ИНН 2225110630) путем рассмотрения заявления от 24.03.2017 на предоставление в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 22:16:020010:23, расположенного по адресу: Алтайский край, Калманский район, с. Новороманово.

В остальной части постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

М.М. Шелёмина И.Ю. Юшкарёв