Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2018 г. N Ф02-2244/18 по делу N А58-5301/2017

город Иркутск

13 июля 2018 г.

Дело N А58-5301/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Боргеевой Н.А. и при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфентьевой А.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей: публичного акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" Тищенко С.Н. (доверенность от 23.04.2018), инспекции Федеральной налоговой службы России по Нерюнгринскому району Турянской И.Н. (доверенность от 22.12.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2017 года по делу N А58-5301/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

публичное акционерное общество "Нерюнгринский городской водоканал" (ИНН 1434039203, ОГРН 1091434001350, далее - заявитель, ПАО "Нерюнгринский городской водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 016S01170026282 по состоянию на 09.01.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на положения статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требование об уплате налога составлено с нарушением части 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в нем отсутствует ссылка на принятое налоговым органом решение, поданную налоговую декларацию, либо налоговое уведомление.

В судебном заседании 19.06.2018 представители общества и налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 19 июня 2018 года до 12 часов 00 минут 09 июля 2018 года.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с выявлением задолженности по пеням за несвоевременную уплату страховых взносов налоговым органом в адрес ПАО "Нерюнгринский городской водоканал" направлено требование N 016S01170026282 по состоянию на 09.01.2017 с предложением в срок до 01.04.2017 уплатить пени по страховым взносам в размере 169 048 рублей 89 копеек, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в размере 162 033 рублей 99 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС в размере 7 014 рублей 90 копеек.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал, что суммы пени, предъявленной к уплате требованием N 016S01170026282 по состоянию на 09.01.2017, соответствуют действительной обязанности общества по уплате страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 243-ФЗ) налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 243-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление. Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Из пункта 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 79 от 11.08.2004 следует, что учитывая обязанность налогоплательщика в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Оспариваемое требование выставлено налоговым органом в пределах полномочий и содержит информацию о размере пеней, с указанием на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС. В качестве основания взимания предложенной к уплате пени указана статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации и установлен срок для добровольного исполнения требования.

На основании представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что суммы предъявленной к уплате пени соответствуют действительной обязанности плательщика, которым доказательств оплаты задолженности не представлено.

Сам по себе пропуск на выставление требования основанием для признания его недействительным не является.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, с учетом очевидной осведомленности общества о произведенных им платежам по страховым взносам (дата, суммы), отсутствие расчета пени к выставленному налоговым органом требованию не влечет невозможность осуществления им проверки правильности начисления пеней. При этом плательщику предложено при наличии разногласий в части начисления пеней произвести сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока исполнения требования.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного правого акта недействительным и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2017 года по делу N А58-5301/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

И.Б. Новогородский Л.М. Соколова