Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2018 г. N Ф02-2778/18 по делу N А33-27989/2016

г.Иркутск

13 июля 2018 г.

Дело N А33-27989/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваше окно" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 года по делу N А33-27989/2016 (суд апелляционной инстанции - Радзиховская В.В.),

установил:

производство по делу N А33-27989/2016 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы "Инжиниринговый центр - Аналог" (ОГРН 1102468056019, г.Красноярск, далее - ООО НПФ "ИЦ-Аналог", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Фетар", принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2016 года.

С 25.04.2017 в отношении ООО НПФ "ИЦ-Аналог" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, с 16.10.2017 - конкурсного производства, открытого до 16.04.2018, срок которого продлен до 15.10.2018 определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2018 года.

09.04.2018 конкурсный управляющий ООО НПФ "ИЦ-Аналог" Кацер Евгений Игоревич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии), заключенного 28.11.2016 между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Диксон", о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО НПФ "ИЦ-Аналог" к закрытому акционерному обществу "Эктив Телеком" (далее - ЗАО "Эктив Телеком") по контрактам N 01-03/2015 от 26.03.2015 и N Д-2015/3010-ИЦА от 30.10.2015.

Определением от 17 апреля 2018 года заявление конкурсного управляющего принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, на 11 часов 28.05.2018 назначено судебное заседание для его рассмотрения, к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Ваше окно" (далее - ООО "Ваше окно") и ЗАО "Эктив Телеком".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 года апелляционная жалоба ООО "Ваше окно" на определение от 17 апреля 2018 года возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе ООО "Ваше окно" просит отменить определение от 10 мая 2018 года.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие привлечению его к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица, полагает возможным обжалование определения от 17 апреля 2018 года в названной части в порядке апелляционного производства, указывая на недопустимость лишения его права на судебную защиту.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 26 июня 2018 года о назначении судебного заседания с учетом срока, установленного частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 12.07.2018 для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Ваше окно" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 года по делу N А33-27989/2016 размещено 27.06.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы (регистрируемое почтовое отправление N 66402524303357).

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ее заявителя и других лиц, участвующих в обособленном споре, рассматриваемом в деле о банкротстве ООО НПФ "ИЦ-Аналог", не явившихся в судебное заседание, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм права при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2018 года, поступившей от ООО "Ваше окно", и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 10 мая 2018 года.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "Ваше окно" на определение суда первой инстанции от 17 апреля 2018 года, Третий арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 188, 223, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судебный акт не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусматривают обжалования определения о принятии к производству заявления об оспаривании сделки должника, о назначении судебного заседания для его рассмотрения и о привлечении к участию в споре заинтересованных лиц отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, в связи с чем определение от 17 апреля 2018 года не подлежит обжалованию в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве позволяет обжаловать в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней определения суда первой инстанции при условии, если в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Такой порядок обжалования распространяется на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении, о принятии заявления о признании должника банкротом, об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом, об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления, о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании, о внесении изменений в график погашения задолженности, о введении или продлении срока внешнего управления, о сокращении срока внешнего управления, об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего, о переходе к расчетам с кредиторами, о продлении срока конкурсного производства, об обязании внести на депозитный счет суда денежные средства для погашения расходов по делу о банкротстве, о перечислении денежных средств с депозитного счета суда (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35), ни к одному из которых не относится определение от 17 апреля 2018 года.

Не относится определение от 17 апреля 2018 года к судебным актам, указанным в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве, которые принимаются по результатам рассмотрения дел о банкротстве, порядок обжалования которых регулируется общими правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе его разделом VI (пункт 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования судебных актов о принятии заявления к производству, о назначении судебного заседания для его рассмотрения и о привлечении к участию в споре заинтересованных лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не предусмотрена, при этом определение от 17 апреля 2018 года не препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны разъяснения в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о том, что при решении вопроса о возможности обжалования в порядке апелляционного производства определения суда первой инстанции отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о назначении дела к судебному разбирательству и о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии установит, что таковая подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для принятия к производству апелляционной жалобы ООО "Ваше окно" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2018 года для ее рассмотрения по существу.

Довод кассационной жалобы о том, что Третий арбитражный апелляционный суд лишил ООО "Ваше окно" определением от 10 мая 2018 года права на судебную защиту является ошибочным.

Гарантией соблюдения конституционного права на судебную защиту, в данном случае, является возможность ООО "Ваше окно" заявить возражения в отношении определения от 17 апреля 2018 года, в том числе в части его привлечения к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица, при обжаловании судебного акта, которым будет закончено рассмотрение обособленного спора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности по существу.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения и неправильного применения норм процессуального права, определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 года по делу N А33-27989/2016 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возврате апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 года по делу N А33-27989/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.В.Зуева Н.Н.Парская