|
18 июля 2018 г.
|
Дело N А33-30428/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуевой М.В.,
судей: Николиной О.А., Уманя И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Куликовым М.Ю.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Саянсервис" - Ульянниковой Елены Николаевны (доверенность от 25.12.2017, паспорт) и арбитражного управляющего Пинчука Владимира Артуровича - Андрюшко Ольги Владимировны (доверенность от 09.06.2018, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саянсервис" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 года по делу N А33-30428/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2017 года на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Саянсервис" (далее - ООО "Саянсервис", заявитель) возбуждено производство по делу N А33-30428/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Агинское" (ОГРН 1112448000444, с.Агинское Саянского района Красноярского края, далее - МУП УК ЖКХ "Агинское", должник).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года МУП УК ЖКХ "Агинское" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком до 14.06.2018, конкурсным управляющим утвержден Пинчук Владимир Артурович, требование ООО "Саянсервис" в общем размере 3 058 795 рублей 35 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 года решение от 07 февраля 2018 года отменено, принят новый судебный акт, которым в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 18.08.2018, требование ООО "Саянсервис" в общем размере 3 058 795 рублей 35 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, иные вопросы, связанные с последствиями ведения процедуры наблюдения в отношении должника, направлены в суд первой инстанции.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции ООО "Саянсервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а решение суда первой инстанции от 07 февраля 2018 года оставить в силе.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открытии конкурсного производства не соответствует представленным доказательствам, а также основан на неправильном применении норм материального права, нарушает единообразие судебной практики.
Определение от 13 июня 2018 года о назначении на 10.07.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Саянсервис" размещено 14.06.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.07.2018 до 10 часов 40 минут 17.07.2018, о чем сделано публичное извещение, размещенное 11.07.2018 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "Саянсервис" поддержала доводы кассационной жалобы.
Представитель арбитражного управляющего Пинчука Владимира Артуровича вопрос об удовлетворении кассационной жалобы оставила на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Саянсервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании МУП УК ЖКХ "Агинское" банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
В обоснование заявитель представил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2016 года по делу N А33-29648/2015, которым с МУП УК ЖКХ "Агинское" в пользу ООО "Саянсервис" взыскано 3 058 795 рублей 35 копеек, в том числе 1 960 157 рублей 67 копеек основного долга по договору оказания услуг по очистке стоков от 10.01.2015; 213 960 рублей 59 копеек неустойки; 806 553 рубля 60 копеек неосновательного обогащения; 78 123 рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38 294 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Постановлением администрации Агинского сельсовета Саянского района Красноярского края от 24.10.2017 N 51 принято решение о добровольной ликвидации МУП УК ЖКХ "Агинское", соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 03.11.2017, опубликовано сообщение в Вестнике государственной регистрации от 15.11.2017/264 часть 1 N 45(659).
Из имеющейся в материалах дела информации отдела службы судебных приставов по Саянскому району Красноярского края следует, что по состоянию на 03.11.2017 остаток долга по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника, составляет 3 058 795 рублей 35 копеек; имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.
ООО "Саянсервис" в материалы дела представлено согласие на финансирование процедуры банкротства, где заявитель указал, что обязуется в случае недостаточности имущества должника оплатить все расходы, связанные с процедурой банкротства в размере 300 000 рублей.
Арбитражный суд Красноярского края, руководствуясь статьями 3, 6, 7, пунктом 2 статьи 33, статьями 224-226 Закона о банкротстве с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), установив наличие у должника признаков банкротства, приняв во внимание, что собственником имущества должника принято решение о добровольной ликвидации должника, о создании ликвидационной комиссии, признал МУП УК ЖКХ "Агинское" банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыв в отношении него конкурсное производство.
Третий арбитражный апелляционный суд установив, что промежуточный ликвидационный баланс должника является положительным, активов должника достаточно для погашения кредиторской задолженности, со ссылкой на статью 3, пункт 2 статьи 33, статью 48 Закона о банкротстве, разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 15.12.2004 N 29), пришел к выводу, что основания для признания должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и об открытии конкурсного производства отсутствуют, в связи с чем, отменил решение суда первой инстанции и вынес судебный акт, которым ввел в отношении должника процедуру наблюдения.
Суд кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права в силу следующего.
Судами установлено, что на дату рассмотрения заявления должник находился в стадии добровольной ликвидации; требования заявителя (общества) составляют более 300 000 рублей и представляют собой задолженность по оплате оказанных услуг и неосновательное обогащение, которые подтверждены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и не погашены более трех месяцев, то есть установлены признаки несостоятельности (банкротства), которые определены пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
При этом ликвидация может производиться в порядке, установленном статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации или Законом о банкротстве.
В случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 224 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, сложившаяся судебно-арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04.
Вместе с тем, принимая во внимание буквальное толкование положений статьи 224 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 62 постановления от 15.12.2004 N 29, и правовой позиции высших судебных инстанций, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то
