Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2018 г. N Ф02-3352/18 по делу N А58-8004/2017

город Иркутск

19 июля 2018 г.

Дело N А58-8004/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Барской А.Л., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца- Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2018 года по делу N А58-8004/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Устинова А.Н., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Ломако Н.В., Сидоренко В.А.),

установил:

департамент имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шеломову Алексею Михайловичу (ОГРНИП 307143519100135, г.Якутск, далее - предприниматель Шеломов А.М., ответчик) о расторжении договора от 24.06.2013 N 09-1/2013-0944 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, с. Тулагино, район озера "Анагасыннах" за п. Жатай, площадью 15 000 кв.м., с кадастровым номером 14:35:106004:8.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06 февраля 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 13 апреля 2018 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что судами не принято во внимание письмо МКУ "Управления сельского хозяйства" городского округа "город Якутск" от 05.05.2017 N 24497. Неосвоение и неиспользование земельного участка по назначению подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Главы фермерских (крестьянских) хозяйств должны предоставлять сведения о своей предпринимательской деятельности по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, а именно представлять бухгалтерскую и статистическую отчетность в МКУ "Управление сельского хозяйства" Окружной администрации города Якутска, однако данная обязанность предпринимателем Шеломовым А.М. нарушена. Предприниматель Шеломов А.М. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 не вносит арендную плату за арендуемый земельный участок, что является нарушением условия договора в части неисполнения и нарушения сроков оплаты по арендной плате.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.06.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 09-1/2013-0944, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения под кадастровым номером 14:35:106004:8, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, с. Тулагино, район озера "Анагасыннах" за п. Жатай, площадью 15 000 кв.м. под ведение крестьянского (фермерского) хозяйства (код целевого назначения участка 15.1), сроком действия с 24.06.2013 по 24.06.2018.

Земельный участок принят арендатором 24.06.2013 по акту приема-передачи без разногласий.

Договор прошел процедуру государственной регистрации, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.10.2017 N 14/001/090/2017-160176.

02.06.2017 истцом в адрес арендатора направлено уведомление от 31.05.2017 N 6184-ДИЗО/17 о расторжении договора аренды земельного участка от 24.06.2013 N 09-1/2013-0944 с приложением соглашения о расторжении договора.

При этом основанием для расторжения договора аренды земельного участка указано - неиспользование земельного участка по целевому назначению. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден только в указанной части.

В установленный срок ответчик на уведомление не ответил, действий, направленных на досудебное урегулирование не принял, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия бесспорных доказательств неиспользования ответчиком земельного участка по целевому назначению.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Обязанности землепользователя, которому предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения, и последствия их нарушений предусмотрены статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Так, в Перечне указано, что неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что истцом не представлены бесспорные доказательства неиспользования земельного участка по целевому назначению, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о непредставлении предпринимателем Шеломовым А.М. сведений о своей предпринимательской деятельности по введению крестьянского (фермерского) хозяйства являются новыми дополнительными основаниями для расторжения договора аренды земельного участка.

Между тем, изменение основания иска в суде кассационной инстанции не допускается (абзац первый пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13).

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2018 года по делу N А58-8004/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2018 года по делу N А58-8004/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.Л. Барская С.Б. Качуков