Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2018 г. N Ф02-2877/18 по делу N А78-7023/2017

город Иркутск

20 июля 2018 г.

Дело N А78-7023/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Бандурова Д.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" Горбунова Ивана Владимировича (доверенность от 01.12.2017, паспорт), представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гаврик Полины Викторовны (доверенность от 06.04.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Арбитражного суда Хабаровского края кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2017 года по делу N А78-7023/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сталичнова М.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" (ОГРН 1097505000053, ИНН 7505005758, Забайкальский край, Забайкальский район, п. г. т. Забайкальск, далее - ООО "ДВТГ-Терминал", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в размере 24 560 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года, иск удовлетворен частично в размере 21 480 рублей со ссылкой на статьи 1, 8, 309, 310, 330, 333, 401, 793, главу 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 2, 100, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), пункты 3.1, 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, пункты 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика уплатить штраф за задержку подачи вагонов и отсутствием правовых оснований для снижения размера штрафа ввиду неустановления признаков явной несоразмерности предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

ОАО "РЖД", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - статьи 100 Устава железнодорожного транспорта, а также на несоответствие выводов судов представленным в дело доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что штраф необоснованно исчислен со времени уведомления грузополучателя о прибытии груза, указанной в календарном штемпеле в транспортной железнодорожной накладной, а не с даты уведомления о подаче вагонов формы ГУ-2 (ГУ-2ВЦ), как предусмотрено договором. Данными из памяток приемосдатчика факт подачи вагонов на путь необщего пользования в течение 2-х часов после уведомления о времени подачи вагонов формы ГУ-2 (ГУ-2ВЦ) "Книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку" подтвержден, следовательно, оснований для привлечения перевозчика к ответственности не имеется.

ООО "ДВТГ-Терминал" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании 19.07.2018 представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании штрафа за задержку перевозчиком подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования на основании абзаца 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта.

При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства:

в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 234 от 26.08.2016 не согласован срок передачи вагонов на принадлежащий грузополучателю путь необщего пользования в зависимости от времени прибытия вагонов на станцию назначения и оформления соответствующих документов о выдаче груза; пунктом 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и условиями договора предусмотрено, что подача вагонов на пути необщего пользования производится по уведомлению не позднее, чем за два часа до постановки вагонов; данное уведомление передается приемосдатчиком станции Забайкальск по согласованному в договоре номеру дежурному предприятия круглосуточно и регистрируется в книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2ВЦ (пункт 3.1 договора).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск со ссылкой на статьи 110, 119 Устава железнодорожного транспорта, пришли к выводу о нарушении ответчиком срока подачи спорных вагонов, который составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно абзацу 7 статьи 119 Устава железнодорожного транспорта коммерческий акт, удостоверяющий обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, составляется, в том числе, для удостоверения непередачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза. В данном случае коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя.

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, в предмет судебного исследования входят, в том числе, следующие юридически значимые обстоятельства: срок подачи вагонов на путь необщего пользования, исчисляемый с момента оформления документов о выдаче груза в соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта или условиями договора; период просрочки, исчисляемый в часах с момента нарушения вышеуказанных сроков; вина перевозчика в нарушении сроков подачи вагонов под выгрузку груза; наличие или отсутствие требования грузополучателя о составлении коммерческого акта.

Вывод судов об удовлетворении иска со ссылкой на то, что несогласование в договоре сроков подачи вагонов само по себе не может освобождать перевозчика от ответственности за задержку подачи вагонов, сделан с нарушением части 2 статьи 65 и части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суды неполно определили перечень обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и не предложили сторонам представить дополнительные доказательства, необходимые для установления данных обстоятельств. Так, судами не разрешались вопросы о наличии вины перевозчика в нарушении сроков подачи вагонов под выгрузку груза, о готовности истца принять вагоны на путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза, о причинах несогласованности в договоре срока подачи вагонов, о наличии или отсутствии фактов обращения истца к ответчику с требованием о составлении коммерческих актов.

Данные нарушения могли привести к вынесению неправильного решения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении; установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2017 года по делу N А78-7023/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Д.Н. Бандуров А.И. Рудых