Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2019 г. N Ф02-325/19 по делу N А58-7126/2016

город Иркутск

18 февраля 2019 г.

N А58-7126/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Фрилайн" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2018 года по делу N А58-7126/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С., апелляционный суд: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2017 года с общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (ОГРН 1131447014390, ИНН 1435273051) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Фрилайн" (ОГРН 1111435004097, ИНН 1435240306) взыскано 4 580 351 рубль задолженности по договору организации выполнения чартерного (заказного) рейса от 01.03.2015 N ЗР/1-03/1 и 407 614 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда вступило в законную силу.

11.05.2018 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении названного решения суда либо исправлении описки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года, в разъяснении решения суда от 10.05.2017 и исправлении описки отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что решение является неясным и требует разъяснения или исправления описки в тексте решения состав погашенного ответчиком перед истцом обязательства на сумму 20 745 644 рубля. Указанные денежные средства покрывают сумму не только выручки от продажи авиабилетов, но и стоимость фрахта и иных услуг.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 15.02.2019).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу части 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании частей 1, 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, вправе разъяснить решение без изменения его содержания, исправить допущенные в решении описки.

По смыслу указанной статьи под разъяснением понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет раскрытия кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Из содержания резолютивной части решения от 10 мая 2017 года следует, что иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 4 580 351 рубль основного долга и 407 614 рублей 95 копеек процентов. Мотивы принятого судебного акта указаны в мотивировочной части.

Неясностей, требующих разъяснения, либо ошибок решение не содержит.

Из заявления истца усматривается, что вопрос, разъяснения которого оно требует, связан не с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, а касается доводов стороны в рамках иного спора.

Решение отвечает требованиям статей 169 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит выводов, которые могут быть поняты и истолкованы лицами, участвующими в деле, неоднозначно, не создает трудности при его исполнении, так как не предполагает такового.

При таких обстоятельствах заявление о разъяснении судебного акта правомерно оставлено без удовлетворения.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2018 года по делу N А58-7126/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев