Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2019 г. N Ф02-756/19 по делу N А33-5142/2018

г. Иркутск

18 февраля 2019 г.

Дело N А33-5142/2018

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Качуков С.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 5 октября 2018 года по делу N А33-5142/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2018 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (далее также - АО "РСК "МиГ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 5 октября 2018 года по делу N А33-5142/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2018 года по тому же делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы АО "РСК "МиГ" на указанные судебные акты, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено этим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Порядок и сроки обжалования определений, вынесенных судами первой и апелляционной инстанций, установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены этим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2018 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 5 октября 2018 года по настоящему делу оставлено без изменения.

Исходя из названных норм и разъяснений, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 5 октября 2018 года и постановление апелляционного суда от 6 декабря 2018 года по настоящему делу могла быть подана в срок не позднее 9 января 2019 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте кассационная жалоба АО "РСК "МиГ" подана им 17 января 2019 года, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Из части 2 этой статьи следует, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из названных выше норм статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В рассматриваемом случае в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы АО "РСК "МиГ" указало на то, что этот срок был пропущен им по причине позднего получения копии обжалуемого постановления апелляционного суда от 6 декабря 2018 года (как указал заявитель, копия этого постановления была получена им 17 декабря 2018 года), а также в связи с длительными новогодними праздниками и выходными днями.

Между тем указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В частности, как следует из материалов дела, копия постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2018 года была направлена АО "РСК "МиГ" заказным письмом 10 декабря 2018 года - в установленный законом пятидневный срок (исчисляемый в рабочих днях) - и получена им 17 декабря 2018 года. Кроме того, указанное постановление 7 декабря 2018 года - на следующий день после его принятия - было размещено в установленном порядке на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Банк решений арбитражных судов" (ras.arbitr.ru).

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В связи с тем, что последний день срока на подачу кассационной жалобы выпал на выходной праздничный день, в соответствии с правилами части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он был перенесен на первый следующий за ним рабочий день - 9 января 2019 года.

Из изложенного выше следует, что АО "РСК "МиГ" имело возможность своевременно узнать о принятии обжалуемого постановления, ознакомиться с его содержанием и, как следствие, имело возможность подать кассационную жалобу на определение и постановление в установленный законом срок. Соответствующие действия не были совершены заявителем по обстоятельствам, зависящим от него.

По указанной причине доводы, изложенные АО "РСК "МиГ" в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, являются необоснованными, в связи с чем само это ходатайство удовлетворению не подлежит.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба АО "РСК "МиГ" на указанные выше судебные акты подлежит возвращению.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвращением кассационной жалобы уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу акционерного общества "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 5 октября 2018 года по делу N А33-5142/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2018 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить акционерному обществу "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.01.2019 N 109.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Качуков