Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2019 г. N Ф02-5808/18 по делу N А58-1795/2018

город Иркутск

19 февраля 2019 г.

Дело N А58-1795/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Пригородная теплосетевая компания" городского округа "Город Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2018 года по делу N А58-1795/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Терских В.С., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вариант плюс" (ИНН 1435175939, ОГРН 1061435050995, далее - ООО "Вариант плюс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Пригородная теплосетевая компания" городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435321749, ОГРН 1171447007940, далее - МУП "ПТСК" ГО "Город Якутск", предприятие, ответчик) о взыскании 24 500 000 рублей основного долга и 2 450 000 рублей неустойки за период с 11.01.2018 по 19.06.2018 по договору подряда N 01 - 09-17 от 17.10.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года, иск удовлетворен в полном объеме.

МУП "ПТСК" ГО "Город Якутск" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в связи с их незаконностью.

Предприятие в обоснование поданной жалобы указало, что неисполнение им обязательств по спорному договору субподряда явилось следствием неоплаты заказчиком работ по договору подряда, отсутствия у ответчика собственных средств для соответствующих целей, а также нахождения последнего в тяжелом финансовом состоянии ввиду проведенной реорганизации.

Заявитель кассационной жалобы также сослался на несоразмерность взысканной суммы неустойки.

ООО "Вариант плюс" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило свое согласие с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, не явились.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.12.2018 судом был объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 25 декабря 2018 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2018 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 30 минут 24 января 2019 года на основании статьи 158 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2019 года в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Николиной О.А. судьей Палащенко И.И.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 24.01.2019 объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 29 января 2019 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2019 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 45 минут 14 февраля 2019 года на основании статьи 158 АПК РФ.

В суд округа 13.02.2019 от заявителя кассационной жалобы по электронной почте через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу, мотивированное открытием по делу новых обстоятельств, для предъявления которых необходимо представление дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных частью 3 статьи 158 АПК РФ для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. Суд округа отмечает, что заявитель кассационной жалобы не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением о пересмотре судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 17.10.2017 между предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор, согласно которому подрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами строительно-монтажные работы по водоснабжению объектов ТОР "Кангалассы" в соответствии с условиями договора, технической документацией и сметой в срок до 15.12.2017, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения таких работ, принять их результат (готовый к эксплуатации объект) и оплатить.

Цена работ - 24 500 000 рублей.

10.01.2018 стороны дополнительным соглашением к договору изменили срок завершения строительных работ и сдачи готового объекта заказчику - до 10.01.2018.

Подрядчик свои обязательства по договору, в редакции дополнительного соглашения, исполнил в полном объеме.

01.02.2018 истец претензией N 4 просил ответчика произвести оплату задолженности за выполненные работы в размере 24 500 000 рублей, а также проценты в размере 539 000 рублей за период с 11.01.2018 по 01.02.2018.

Неудовлетворение ответчиком вышеназванного требования истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды, установив факт сдачи выполненных работ по договору истцом ответчику без замечаний (возражений), и отсутствие доказательств оплаты последним таких работ, пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания основного долга.

Требования о взыскании неустойки за период с 11.01.2018 по 19.06.2018 в размере 2 450 000 рублей судами также удовлетворены с учетом положений статей 330, 333 ГК РФ.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оплата выполненных истцом работ не произведена ввиду несовершения соответствующий действий заказчиком по основному договору подряда судами правомерно отклонена со ссылками на положения пункта 3.3 спорного договора.

Доводы предприятия об отсутствии у него собственных денежных средств для исполнения обязательств по оплате, о нахождении в тяжелом финансовом состоянии ввиду проведенной реорганизации также обоснованно признаны судебными инстанциями несостоятельными. Суды верно указали, что приведенные ответчиком обстоятельства не могут быть признаны основаниями для освобождения от оплаты выполненных работ; доказательств того, что ответчиком предпринимались какие-либо меры по взысканию задолженности с застройщика, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Другие доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2018 года по делу N А58-1795/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по тому же делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2018 года по делу N А58-1795/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко