Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф02-6824/18 по делу N А33-9300/2018

город Иркутск

21 февраля 2019 г.

Дело N А33-9300/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Сонина А.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Петракевич Л.О., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Ульяновой А.М.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Павлюченко О.А. (доверенность от 25.12.2018); администрации г. Красноярска Попандопуло Д.Н. (доверенность от 02.03.2018); общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" Игнатьева Е.А. (доверенность от 02.10.2018), Комар П.В. (доверенность от 07.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента градостроительства администрации г. Красноярска и администрации г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2018 года по делу N А33-9300/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" (г. Красноярск, ИНН 2466183410, ОГРН 1172468042867, далее - общество, ООО "Альянс-Строй") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации г. Красноярска (далее - администрация) о признании незаконным решения об отмене разрешения на строительство N 24-308-466-2017 от 11.04.2018 N 01/1217-дг, о признании разрешения на строительство N 24-308-466-2017 действующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства администрации г. Красноярска (далее - Департамент), общество с ограниченной ответственностью "КрасЭксперт" (далее - ООО "КрасЭксперт").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2018 года заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал незаконным письмо администрации N 01/1217-дс от 11.04.2018 "Об отмене разрешения на строительство от 15.12.2017 года N 24-308-466-2017". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года решение суда от 31 июля 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Красноярска ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела; полагает, что основания, в связи с которыми было отменено разрешение на строительство, являлись законными; указывает на то, что, ссылаясь на отсутствие обязанности представить расчёт обеспеченности населения дошкольными образовательными учреждениями, общество не учло, что постройка многоквартирного дома и увеличение числа проживающих в конкретном районе неизбежно приведут к увеличению нагрузки на общеобразовательные и дошкольные учреждения; обеспеченность парковочными карманами проектируемого жилого дома не соответствует региональным нормативам градостроительного проектирования Красноярского края, утверждённым постановлением Правительства Красноярского края от 23.12.2014 N 631-п и пунктам 11.1-11.24 СП 42.13330.2011, применяемым на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе Департамента.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "Альянс-Строй" считает доводы кассационных жалоб несостоятельными.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Департамента и администрации поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель общества считает судебные акты законными и обоснованными.

ООО "КрасЭксперт" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационных жалоб и отзыва относительно жалоб, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола о результатах аукциона от 19.07.2017, распоряжения администрации г. Красноярска N 2669-недв от 09.06.2017, извещения о проведения торгов между ООО "Альянс-Строй" (арендатор) и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) подписан договор аренды N 735 от 31.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700214:2235 из земель населенных пунктов с наложением зон с особыми условиями использования территорий: охранные зоны сетей электроснабжения, канализации, теплоснабжения, связи, находящегося по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, 35, общей площадью 2643 кв. м, в том числе: 1041 кв. м - охранная зона инженерных сетей, земельный участок предоставлен для использования в целях строительства среднеэтажной жилой застройки. Срок аренды с 31.07.2017 по 30.09.2020.

15.12.2017 администрацией выдано ООО "Альянс-Строй" разрешение N 24-308-466-2017 на строительство объекта капитального строительства "Восьмиэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями встроенными нежилыми помещениями, г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, 3", площадь застройки 881,5 кв. м, количество этажей - 9, количество подземных этажей - 1, количество квартир - 72. Объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700214:2235. Градостроительный план земельного участка N RU24308000-16691 от 07.06.2017 утвержден распоряжением администрации г. Красноярска от 08.06.2017 N 78-арх. Проектная документация изготовлена ООО "Новый проект", 2017, шифр 10/17. Положительное заключение экспертизы проектной документации выдано ООО "КрасЭксперт" от 10.11.2017 N 24-2-1-2-0009-17.

11.04.2018 письмом N 01/1217-дг администрация уведомила ООО "Альянс-Строй" об отмене разрешения на строительство N 24-308-466-2017 от 15.12.2017, в обоснование отмены указано следующее:

- в проектной документации (шифр 10/17) отсутствует расчёт обеспеченности дошкольными и образовательными учреждениями жителей проектируемого жилого дома, выполненный в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 N 820. Из вышеизложенного следует, что при проектировании объекта "Восьмиэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями, встроенными нежилыми помещениями, г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, 35" не учтена обеспеченность дошкольными и образовательными учреждениями жителей проектируемого жилого дома. Данная ситуация не оценена при производстве негосударственной экспертизы ООО "КрасЭксперт", не отражена в положительном заключении;

- обеспеченность парковочными карманами проектируемого жилого дома не соответствует региональным нормативам градостроительного проектирования Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 23.12.2014 N 631-п.

Общество оспорило законность отмены разрешения на строительство в Арбитражном суде Красноярского края.

Удовлетворяя заявление общества и признавая незаконным письмо администрации N 01/1217-дг от 11.04.2018 "Об отмене разрешения на строительство от 15.12.2017 N 24-308-466-2017", суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Данный правовой подход изложен, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04.

Как установили суды, отменяющий акт не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "Альянс-Строй" в сфере предпринимательской деятельности.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Проверяя законность первого основания для отмены разрешения на строительство (в проектной документации (шифр 10/17) отсутствует расчет обеспеченности дошкольными и образовательными учреждениями жителей проектируемого дома, выполненной в соответствии с СП 42.13330.2011), суды двух инстанций верно учли следующее.

Администрацией не указана конкретная норма права (конкретные пункты СП 42.13330.2011), которая была нарушена при подготовке проектной документации.

Последующие ссылки администрации на постановление Правительства Красноярского края от 23.12.2014 N 631-п "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Красноярского края", а также на положения "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" не были приняты судами, поскольку данные нормы права не указаны в качестве основания вынесения оспариваемого решения.

Как установлено судами, ни "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденный приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820, ни постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" не содержат каких-либо положений о необходимости при разработке проектной документации осуществлять расчет обеспеченности дошкольными и образовательными учреждениями жителей проектируемого дома.

Доводы кассационных жалоб администрации и Департамента в указанной части выводов судов сводятся к их переоценке, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, возражения в названной части сами по себе не свидетельствуют о том, что обеспеченность дошкольными и образовательными учреждениями имеет значение для решения вопроса о выдаче (отказе в выдаче) разрешения на строительство, если не доказано несоответствие ранее представленных обществом документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, что следует из части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды верно отметили, что нормативы строительства, в том числе, обеспеченности дошкольными и образовательными учреждениями, должны быть учтены органом местного самоуправления уже на стадии объявления аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства жилой застройки и утверждения градостроительного плана земельного участка, а не на стадии выдачи разрешения на строительство. И в случае перегруженности дошкольных и образовательных учреждений следует осуществлять строительство соответствующих учреждений, а не жилых домов.

Названные выводы судов полностью соответствуют положениям пункта 8 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в градостроительном плане земельного участка содержится информация, в том числе о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателях максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы кассационных жалоб относительно второго основания к отмене разрешения на строительство (обеспеченность парковочными карманами проектируемого жилого дома не соответствует региональным нормативам градостроительного проектирования Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 23.12.2014 N 631-п).

Судами двух инстанций применительно к данному основанию было установлено, что администрацией не указанно, какой конкретно норматив градостроительного проектирования Красноярского края, утвержденный постановлением Правительства Красноярского края от 23.12.2014 N 631-п, нарушен обществом.

Последующие ссылки органа местного самоуправления на нарушение положений пунктов 11.1 - 11.24 СП 42.13330.2011 не были приняты судами как не отраженные в оспариваемом решении.

Как следует из проектной документации (Раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка") и положительного заключения негосударственной экспертизы, на участке запланирована открытая парковка на 10 мест, из них 1 место для инвалидов. Стоянка относится к категории гостевой. Расчет обеспеченности стоянками автомашин выполнен согласно Региональным нормативам градостроительного проектирования Красноярского края (табл. 40, пункт 2.7).

Согласно пункту 11.19 СП 42.13330.2011 на селитебных территориях и на прилегающих к ним производственных территориях следует предусматривать гаражи и открытые стоянки для постоянного хранения не менее 90% расчетного числа индивидуальных легковых автомобилей при пешеходной доступности не более 800 м, а в районах реконструкции или с неблагоприятной гидрогеологической обстановкой - не более 1500 м. Из примечания к указанному пункту следует, что допускается предусматривать сезонное хранение 10 - 15% парка легковых автомобилей в гаражах и на открытых стоянках, расположенных за пределами селитебных территорий поселения; допускается предусматривать открытые стоянки для временного и постоянного хранения автомобилей в пределах улиц и дорог, граничащих с жилыми районами и микрорайонами.

Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих невозможность размещения автотранспорта, в связи со строительством нового жилого дома, за пределами земельного участка, предоставленного для строительства.

У суда кассационной инстанции в силу его полномочий, определённых статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания, исходя из доводов кассационных жалоб, для переоценки приведённых выводов судов.

Кроме того, заявители кассационных жалоб не обосновали, к какому из нарушений, дающих основание к отказу в выдаче разрешения на строительство (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), относятся обеспеченность парковочными карманами и дошкольными и общеобразовательными учреждениями. Доводы кассационных жалоб о том, что данные нарушения выявлены в порядке самоконтроля и свидетельствуют о нарушении законодательства при выдаче разрешения на строительство, проверены, однако, учтены быть не могут. Данные полномочия, как верно признали суды, не могут осуществляться произвольно.

Акт, отменяющий выданное обществу разрешение на строительство, должен соответствовать, в том числе, требованиям части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и несоблюдения норм процессуального права не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2018 года по делу N А33-9300/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.А. Сонин М.М. Шелёмина