Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф02-115/19 по делу N А33-10452/2018

город Иркутск

21 февраля 2019 г.

Дело N А33-10452/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Сонина А.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Петракевич Л.О., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Ульяновой А.М.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Шмыгиной Е.А. (доверенность от 10.01.2019 N 17): общества с ограниченной ответственностью "Профмед" Каданова А.И. (доверенность от 12.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2018 года по делу N А33-10452/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Болуж Е.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профмед" (г. Красноярск, ИНН 2465297189, ОГРН 1132468043366, далее - ООО "Профмед", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения N 24-21-2018-РНП от 29.03.2018 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярский межрайонный родильный дом N 1" (далее - КГБУЗ "Красноярский межрайонный родильный дом N 1").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2018 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года решение суда от 09 августа 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Красноярское УФАС России ставит вопрос о проверке законности судебных актов, полагая, что они не основаны на законе, содержат выводы, не соответствующие обстоятельствам дела; считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права - Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе); просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Красноярского УФАС России поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Профмед" считает судебные акты инстанции законными и обоснованными.

КГБУЗ "Красноярский межрайонный родильный дом N 1" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.01.2018 в адрес антимонопольного органа поступило обращение заказчика КГБУЗ "Красноярский межрайонный родильный дом N 1" о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением последнего от заключения государственного контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание услуг по проведению ультразвуковых исследований пациентов Женской консультации N 1 КГБУЗ "Красноярский межрайонный родильный дом N 1", извещение N 0119200000117009576, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер".

15.01.2018 комиссией Красноярского УФАС России рассмотрены обращение заказчика и представленные им документы, материалы, представленные оператором электронной площадки.

29.03.2018, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пунктом 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, комиссия антимонопольного органа приняла решение N 24-21-2018-РНП о включении информации об ООО "Профмед" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Общество оспорило данное решение в Арбитражном суде Красноярского края.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

В связи с возникшей потребностью КГБУЗ "Красноярский межрайонный родильный дом N 1" были осуществлены действия по определению поставщика путем проведения электронного аукциона.

ООО "Профмед" (заявка N 5) приняло добровольное участие в электронном аукционе и подало предложение исполнения контракта в размере 525 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 13.12.2017 победителем электронного аукциона признано ООО "Профмед".

13.12.2017 в единой информационной системе размещен протокол подведения итогов электронного аукциона от 13.12.2017.

18.12.2017 КГБУЗ "Красноярский межрайонный родильный дом N 1" разместило в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, контракт отправлен ООО "Профмед" на подпись.

25.12.2017 (включительно) истекал срок для подписания контракта победителем электронного аукциона и направления документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта.

25.12.2017 общество разместило в единой информационной системе подписанный со своей стороны проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, а именно: платежное поручение от 25.12.2017 N 426 с отметкой банка о списании денежных средств со счета.

КГБУЗ "Красноярский межрайонный родильный дом N 1" проверило поступление денежных средств на своем лицевом счете получателя по реквизитам, указанным в аукционной документации: КГБУЗ "Красноярский межрайонный родильный дом N 1", юридический адрес: 660119, г. Красноярск, бульвар Солнечный, 2; ИНН 2465042455 КПП 246501001; банковские реквизиты: Минфин края (КГБУЗ "КМРД N 1" л/с N 76192А71211) ИНН 2465042455, р/сч 40601810804073000001 Отделение Красноярск г. Красноярск БИК 040407001; отраслевой код 71060000000000000510". Обеспечение исполнения контракта на лицевом счете заказчика по состоянию на 28.12.2017 отсутствовало. В подтверждение данного факта заказчиком представлены выписки из лицевого счета бюджетного учреждения за 25.12.2017, 26.12.2017, 27.12.2017, 28.12.2017.

28.12.2017 заказчик опубликовал протокол отказа от заключения контракта. Причина отказа от заключения контракта: "В связи с признанием участника уклонившимся от заключения контракта на основании части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе (непредоставление обеспечения исполнения контракта)". Пояснение к отказу от заключения контракта: "Участник закупки, не выполнивший требования по обеспечению контракта в полном размере, признается уклонившимся от заключения контракта (часть 5 статьи 96 Закона о контрактной системе)".

В вышеуказанном решении Красноярского УФАС России было установлено отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины, обусловившей уклонение общества от заключения контракта, а также невозможности соблюдения положений действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе по причинам, не зависящим от общества.

Признавая вышеупомянутое решение комиссии недействительным, суды исходили из того, что антимонопольный орган не доказал факт умышленного уклонения общества от предоставления обеспечения исполнения контракта, его виновного поведения, направленного на не подписание контракта, что свидетельствует об отсутствии оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В случае если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта (часть 4 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Как было установлено судами, комиссия антимонопольного органа, принимая решение о включении информации об ООО "Профмед" в реестр недобросовестных поставщиков, исходила из того, что обеспечение исполнения контракта на лицевом счете заказчика по состоянию на 28.12.2017 отсутствовало; вместе с тем, как указали суды, комиссия ограничилась констатацией выявленного нарушения, вопрос об умышленном уклонении общества от заключения контракта комиссия не исследовала.

Между тем, суды по результатам оценки имеющихся в деле доказательств признали, что все его действия были направлены на заключение государственного контракта.

Суды установили, что общество в установленный срок направило оператору электронной площадки подписанный проект контракта и в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту представило платежное поручение N 426 от 25.12.2017 с отметкой банка о списании денежных средств со счета; денежные средства по платежному поручению от N 426 от 25.12.2017 в целях подтверждения предоставления обеспечения контракта на лицевой счет заказчика не поступили ввиду ошибочного указания ИНН, а именно, был указан ИНН КГБУЗ "Красноярская городская поликлиника N 14". Однако фактически денежные средства были списаны со счета общества и поступили на расчетный счет Министерства финансов Красноярского края, но ввиду ошибочного указания ИНН не поступили на лицевой счет КГБУЗ "Красноярский межрайонный родильный дом N 1". При том условии, что все остальные реквизиты в платежном документе были достоверны (в частности, наименование получателя денежных средств, его лицевой счет, номер контракта, сумма обеспечения), неверное указание ИНН было оценено как техническая ошибка (описка).

Общество 28.12.2017 после обнаружения описки предприняло попытки исправить данную ошибку, направив соответствующее письмо в банк с целью уточнения реквизитов, но получило разъяснения банка о том, что платежи в бюджет не корректируются. Кроме того, как отметили суды, действующее законодательство не предусматривает возможность устранить допущенную ошибку после получения уведомления заказчика об отказе от заключения контракта.

С учётом установленных обстоятельств выводы судов о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа являются правильными.

Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что комиссия антимонопольного органа не ограничилась формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе; считает, что уклонение общества от получения уведомлений о проведении в отношении него проверки свидетельствует об отсутствии уважительной причины уклонения общества от заключения контракта; полагает, что общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, что и привело к невозможности заключения контракта.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ошибка специалиста общества не может являться основанием для освобождения общества от ответственности, предусмотренной статьёй 104 Закона о контрактной системе.

Названные доводы кассационной жалобы проверены и признаны направленными исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Не установлено судом кассационной инстанции и неправильного применения норм материального права - статьи 104 Закона о контрактной системе.

Суды правомерно исходили из правовых подходов, изложенных, в частности, в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2018 года по делу N А33-10452/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.А. Сонин М.М. Шелёмина