Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2019 г. N Ф02-439/19 по делу N А58-4119/2018

город Иркутск

25 февраля 2019 г.

Дело N А58-4119/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2018 года по делу N А58-4119/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Аринчехина А.Ю., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Мацибора А.Е., Монакова О.В.),

установил:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, г. Хабаровск, далее - АО "ДГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карелия" (ОГРН 1021401010080, ИНН 1434022760, пос. Серебряный Бор Республики Саха (Якутия), далее - ООО "Карелия", ответчик) о взыскании 2 027 935 рублей 69 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.05.2016 N 8/1/05314/2092 за период с мая 2016 года по июнь 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена поселковая администрация городского поселения "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района (ОГРН 1061434000033, ИНН 1434031476, г. Нерюнгри).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

ООО "Карелия" в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 63, 64 Правил N 354), просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По мнению заявителя кассационной жалобы, иск должен быть предъявлен к владельцам помещений многоквартирного жилого дома (далее - МКД), поскольку ответчик не осуществляет сбор платежей за теплоэнергию и является ненадлежащим ответчиком по делу с учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации; истец не исполнил предусмотренную договором обязанность о направлении ответчику реестра собственников и пользователей помещений в МКД, имеющих задолженность свыше двух месяцев, в связи с чем у ответчика не было возможности своевременно проводить работу с должниками.

АО "ДГК" в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании ресурсоснабжающей организацией с управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленные в МКД коммунальные ресурсы (тепловая энергия, горячее водоснабжение) по договору теплоснабжения от 01.05.2016 N 8/1/05314/2092 (с учетом согласования разногласий и дополнительного соглашения) за период с мая 2016 года по июнь 2017 года.

Как следует из материалов дела и установлено судами из пунктов 1.2, 1.3, 2.1.4 договора, ресурсоснабжающая организация осуществляет расчеты за предоставленные исполнителю коммунальные услуги на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями помещений МКД. Исполнитель оплачивает горячую воду, потребленную в процессе использования общедомового имущества МКД. При этом ресурсоснабжающая организация обязуется производить расчеты с собственниками и пользователями жилого фонда исполнителя в соответствии с решением собственников помещений в МКД о внесении платы за тепловую энергию и (или) горячую воду на индивидуальное потребление в жилом, нежилом помещении непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Случаи, когда ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги и непосредственно приступает к их оказанию, перечислены в пункте 17 Правил N 354, в том числе, в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В соответствии с частями 6.2 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354, потребители (собственники помещений) по общему правилу обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю (управляющей организации). Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, то есть с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Исходя из вышеуказанных норм, с учетом положений пунктов 1.2, 1.3, 2.1.4 договора, суды пришли к обоснованному выводу, что для перехода на прямые расчеты с истцом собственники и пользователи должны принять соответствующее решение на общем собрании. Поскольку в материалы дела такое решение не представлено, доводы о том, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению.

Довод о неисполнении истцом договорной обязанности по направлению ответчику реестра собственников и пользователей помещений в МКД, имеющих задолженность по оплате, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса, поскольку согласно пункту 2.1.9 договора от 01.05.2016 направление списков должников осуществляется только по запросу ответчика.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2018 года по делу N А58-4119/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк Т.А. Звечаровская