Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2019 г. N Ф02-145/19 по делу N А58-5807/2018

город Иркутск

25 февраля 2019 г.

Дело N А58-5807/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Федоровой М.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" Теселкина К.О. (доверенность от 14.06.2018); Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) Архана Д.Е. (доверенность от 26.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2018 года по делу N А58-5807/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кайдаш Н.И., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Ломаков Н.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный Стандарт" (ОГРН 1121435006747, ИНН 1435254490, г. Якутск; далее - ООО УК "Жилищный стандарт", общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление Госстройжилнадзора РС(Я), Управление) от 13.06.2018 N 08-02-249-18-Л.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО УК "Жилищный стандарт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и уточнением к жалобе, в которых просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 4 статьи 158, частей 13, 14 статьи 161, частей 5, 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 34, 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 291), нарушения судами норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности предписания Управления, ссылаясь на то, что часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть применена только при условии проведения общего собрания собственник и принятия на этом собрании решения по всем вопросам, в том числе определение перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, кроме установления размера платы за содержание; установленные Окружной администрацией город Якутска (далее - Администрация) тарифы могут быть применены только в случаях, предусмотренных пунктами 34, 36 Правил N 491, то есть после проведения органами местного самоуправления открытого конкурса, либо при непосредственном управлении собственниками жилых помещений многоквартирным домом, которые не установили размер такой платы; органами местного самоуправления не проведен открытый конкурс на право управления многоквартирным домом, общее собрание не проводилось, собственники не реализовали право на изменение размера платы за содержание общего имущества, следовательно, основания для применения размера платы, установленного органом местного самоуправления, отсутствуют; поскольку договор заключен между управляющей компаний и застройщиком в соответствии с частью 14 статьи 161 Кодекса, договор считается действующим до момента заключения договора с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого аукциона, размер платы правомерно рассчитывался в соответствии с условиями этого договора; свои предписанием Управление вмешивается в хозяйственную деятельность субъектов предпринимательской деятельности, которые в рамках свободы заключенного между ними договора не должны исполнять какие-либо обязательства, возложенные на них третьими лицами и не предусмотренные договором.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО УК "Жилищный стандарт" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель Управления указал на законность и обоснованность судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 18.05.2018 N 01-09-1464-18 Управлением в отношении ООО УК "Жилищный стандарт" проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 26.03.2018 N 08-02-130-18Л об устранении нарушений лицензионных требований.

В ходе проверки Управлением установлено, что общество не прекратило с 01.04.2018 начисление размера платы за услуги по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме потребителю, проживающему в квартире N 19 многоквартирного дома N 2/3 по переулку Германа Титова город Якутска, по тарифам (размеру платы), превышающим тарифы (размер платы), установленные постановлениями Администрации от 29.06.2017 N 169п, N 166п. Таким образом, ООО УК "Жилищный стандарт" предписание от 26.03.2018 N 08-02-130-18Л не исполнило.

Результаты проверки отражены в акте от 13.06.2018 N 08-01-806-18-Л.

Предписанием Управления Госстройжилнадзора РС(Я) от 13.06.2018 N 08-02-249-18-Л ООО УК "Жилищный стандарт" предписано в срок до 10.08.2018 устранить выявленные нарушения: общество производит начисление размера платы потребителю проживающему в квартире N 19 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Якутск, пер. Германа Титова, N 2/3, за услуги: "вывоз и утилизация бытовых отходов", "орг. Мест накопления бытовых отходов 1-4 кл. опасности и их передача в спец. орг.", "техническое обслуживание домовых ПУ ХВС", "техническое обслуживание домовых ПУ тепла", "Техническое обслуживание лифтового оборудования", техническое обслуживание общего имущества", "Уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД", "уборка мест общего пользования", "управление домом", в размере 39,51 руб./кв. м в месяц, в то время как данный размер платы не установлен общим собранием собственников помещений соответствующего многоквартирного дома, а также превышает размер платы, установленный постановлениями Администрации от 29.06.2017 N 169п, N 166п (нарушение подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), части 3 статьи 156, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Для устранения данного нарушения управляющей компании необходимо с 01.07.2018 производить начисление размера платы за услуги по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме потребителю, проживающем по указанному адресу, по тарифам (размеру платы), не превышающим тарифы (размер платы), установленные постановлениями Администрации от 29.06.2017 N 169п, N 166п (в том случае, если собственники помещений соответствующего многоквартирного дома не установят иной размер платы за содержание жилого помещения на общем собрании).

ООО УК "Жилищный стандарт", полагая, что названное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый акт Управления не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Статьёй 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления. Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3). Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7).

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Исходя из анализа приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации суды правильно признали, что размер платы за содержание общего имущества определяется решением, принятым общим собранием собственников помещений, а при отсутствии такого решения, размер платы определяется актами органа местного самоуправления. Иных оснований для установления размера платы на содержание общего имущества законом не установлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства и доводы сторон суды установили, что решение общего собрания собственников дома по адресу: г. Якутск, пер. Германа Титова, 2/3 по установлению платы за содержание и ремонт помещения не принималось, в связи с чем суды правильно сочли обоснованными выводы Управления о необходимости применения при расчете платы размера за услуги по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме размера платы, установленного постановлениями Администрации от 29.06.2017 N 169п, N 166п (в том случае, если собственники помещений соответствующего многоквартирного дома не установят иной размер платы за содержание жилого помещения на общем собрании).

Доводы заявителя кассационной жалобы о применении части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации только при условии определения на общем собрании решения по всем вопросам, в том числе определение перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, кроме установления размера платы за содержание; о том, что установленные Администрацией тарифы могут быть применены только в случаях, предусмотренных пунктами 34, 36 Правил N 491, то есть при условии проведения органами местного самоуправления открытого конкурса, либо при непосредственном управлении собственниками жилых помещений многоквартирным домом, не установившими размер такой платы, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм жилищного законодательства.

Довод общества о том, что размер платы правомерно рассчитывался в соответствии с условиями договора, заключенного между управляющей компаний и застройщиком в соответствии с частью 14 статьи 161 Кодекса, был предметом рассмотрения судами и обоснованно отклонен.

Разделом VII Жилищного кодекса Российской Федерации определен императивный порядок установления платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также круг лиц, обладающих такими полномочиями. Застройщик многоквартирного дома и управляющая компания в силу указанных норм таким правом не наделены.

Довод заявителя жалобы о том, что спорным предписанием Управление вмешивается в хозяйственную деятельность субъектов предпринимательской деятельности, которые в рамках свободы заключенного между ними договора не должны исполнять какие-либо обязательства, возложенные на них третьими лицами и не предусмотренные договором, не может быть принят во внимание.

В силу положений статей 161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом, являются граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, которым управляющая компания начисляет плату за оказание этих услуг.

Деятельность по управлению многоквартирным домом подлежит лицензированию (статья 192 Жилищного кодекса Российской Федерации) и лицензионные требования перечислены в статье 193 Кодекса, к которым, помимо перечисленных в пунктах 1 - 6.1 части 1 данной статьи, относятся и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1).

Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является соблюдение требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, начисление потребителям обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой услуг по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, следовательно, Управление, установив начисление обществом размера платы потребителю, не соответствующее жилищному законодательству, что является нарушением лицензионных требований, правомерно выдало оспариваемое предписание.

При этом Управление не проверяло условия договора управления многоквартирным домом и соблюдение или несоблюдение этих условий, а установило нарушение порядка начисления обществом размера платы потребителю на содержание жилого помещения в многоквартирном доме, не соответствующего статьям 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 416.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2018 года по делу N А58-5807/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова И.Б. Новогородский