Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2019 г. N Ф02-523/19 по делу N А33-10359/2015

город Иркутск

26 февраля 2019 г.

Дело N А33-10359/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2018 года по делу N А33-10359/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года по тому же делу, ходатайство о зачете государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с настоящей кассационной жалобой.

Определением от 04 февраля 2019 года кассационная жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная с нарушением части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Кодекса, поскольку заявителем не представлены: документы об уплате государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов ответчику и третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013, если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение от 04 февраля 2019 года об оставлении кассационной жалобы без движения выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено заявителю посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение опубликовано 05.02.2019 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru. Срок устранения недостатков установлен не позднее 25.02.2019.

25.02.2019 после окончания рабочего дня через систему "Мой Арбитр" от заявителя в суд кассационной инстанции поступили дополнительные документы, зарегистрированные судом 26.02.2019, в том числе ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины. Рассмотрев данное ходатайство, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Из указанных норм права, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что к ходатайству о зачете государственной пошлины должны быть приложены подлинный документ об уплате государственной пошлины, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и гербовой печатью арбитражного суда, справка на возврат государственной пошлины.

Ходатайство заявителя о зачете государственной пошлины подано посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр", к ходатайству приложены копии платежных поручений N 40750 от 21 октября 2016 года, N 7790 от 14 марта 2014 года, N 42227 от 27 ноября 2013 года, справка на возврат государственной пошлины от 24.01.2019. Заверенные судьей копии платежных документов (в бумажном виде), оригинал справки на возврат государственной пошлины, заверенная судьей и гербовой печатью арбитражного суда копия судебного акта заявителем не представлены.

Отсутствие подлинной справки о возврате государственной пошлины и копий платежных документов, заверенных судьей, не позволяет исключить возможность предоставления заявителем таких документов в электронном виде в несколько судебных дел.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства о зачете государственной пошлины, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины отказано, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем за подачу кассационной жалобы государственная пошлина в установленных порядке и размере не уплачена.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства направления копий кассационной жалобы ответчику и третьим лицам. Такие документы, указанные в ходатайстве заявителя, фактически в суд не направлены, о чем специалистами отдела делопроизводства Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа составлен акт от 26.02.2019.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения заявителем не исполнено. От заявителя не поступала информация об объективных препятствиях для устранения недостатков кассационной жалобы в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Таким образом, имея достаточное время для устранения недостатков (в период с 05.02.2019 по 25.02.2019), заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы по настоящему делу без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины отказать.

2. Кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2018 года по делу N А33-10359/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года по тому же делу возвратить заявителю.

3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Клепикова