Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2019 г. N Ф02-445/19 по делу N А74-2757/2018

город Иркутск

27 февраля 2019 г.

Дело N А74-2757/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абазаэкспорт" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа 2018 года по делу N А74-2757/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Лиходиенко А.В., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю., Радзиховская В.В.),

установил:

Суйфэньхэнская экспортно-импортная компания "Лунцзян-Шанлянь" (SUIFENHE LONGJIANGSHANGLIAN IMPORT AND EXPORT CO.LTD, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абазаэкспорт" (ОГРН 1161901051256, далее - ООО "Абазаэкспорт", ответчик) о взыскании 1 485 136 рублей предварительной оплаты по контрактам от 28.03.2016 N HLSF-121-LD-H.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Абазаэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Абазаэкспорт" указано на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в неполной оценке приведенных доводов и представленных в материалы дела доказательств. Полагает, что судами ошибочно в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие переплаты, не принят во внимание акт сверки взаимных расчетов от 12.12.2016 за период от 01.01.2016- 12.12.2016.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) 28.03.2016 заключено два контракта N HLSF-121-LD-H на поставку пиломатериала хвойных пород.

В первом контракте (пункт 1.1) указано, что поставке подлежит пиломатериал обрезной хвойных пород (сосна сибирская кедровая, сосна обыкновенная, пихта) ГОСТ 24454-80, 1-4 сорта, длина 2,4 м, ширина от 150 мм, толщина от 25 мм по цене 5500 рублей, количество 1000 м3. Сумма контракта составила 5 500 000 рублей.

Во втором контракте (пункт 1.1) указано, что поставке подлежит пиломатериал обрезной хвойных пород (сосна сибирская кедровая) ГОСТ 24454-80, 1-4 сорта, длина 2-6 м., ширина от 150 мм, толщина от 25 мм - 12 350 рублей за м3, в количестве 200 м3; пиломатериал обрезной хвойных пород (сосна обыкновенная) ГОСТ 24454-80, 1-4 сорта, длинна 2-6 м, ширина от 100 мм, толщина от 25 мм - 8 000 рублей за м3 в количестве 100 м3. Сумма контракта составила 3 270 000 рублей.

По условиям раздела 6 контрактов оплата производится в течении 180 дней после отгрузки, возможна частичная предоплата путем банковского перевода после подписания покупателем акта приема-передачи товара.

20.11.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту от 28.03.2016 N HLSF-121-LD-H, по условиям которого в пункт 1.1 внесены изменения. Указано, что поставке подлежит пиломатериал обрезной хвойных пород (сосна сибирская кедровая) ГОСТ 24454-80, 1-4 сорта, длиной 2-6 м., ширина от 150 мм, толщина от 25 мм - 12 350 рублей за м3, в количестве 700 м3; пиломатериал обрезной хвойных пород (сосна обыкновенная) ГОСТ 24454-80, 1-4 сорта, длина 2-6 м, ширина от 100 мм, толщина от 25 мм - 8 000 рублей за м3 в количестве 100 м3. Общая сумма 6 975 000 рублей.

30.11.2016 сторонами подписан акт приема-передачи пиломатериала по контракту от 28.03.2016 N HLSF-121-LD-H на общую сумму 4 614 864 рубля.

30.11.2016 сторонами подписан акт приема-передачи денежных средств по контракту от 28.03.2016 N HLSF-121-LD-H на общую сумму 6 100 000 рублей (безналичный перевод и передача наличных денежных средств).

Полагая, что в срок, установленный договором, общество не поставило товар на сумму предоплаты, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, в связи с чем истец обратился в суд.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта предварительной оплаты по спорному контракту, а также отсутствия доказательств передачи обществом товара на указанную истцом сумму или возвращения предварительной оплаты.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требование покупателя о возврате предварительной оплаты товара.

В соответствии статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что истец произвел предоплату ответчику в размере 6 100 000 рублей за подлежащую поставке лесопродукцию, последний поставил такой товар на сумму 4 614 864 рубля, доказательства передачи названной продукции на остальную часть предоплаты - 1 485 163 рублей отсутствуют.

С учетом приведенных обстоятельств, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск в заявленной сумме. Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Довод кассатора о том, что судами ошибочно не принят во внимание в качестве доказательств отсутствия переплаты со стороны истца акт сверки, подлежит отклонению, поскольку содержащиеся в нем сведения не подтверждены первичными документами. Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что акт содержит не полную информацию по расчетам, в частности в акте не отражены сведения о получении ответчиком наличных платежей.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию ответчика по спору, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа 2018 года по делу N А74-2757/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года по тому же делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа 2018 года по делу N А74-2757/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева