Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2019 г. N Ф02-6304/18 по делу N А33-17899/2018

город Иркутск

26 февраля 2019 г.

Дело N А33-17899/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Korea National Insurance Corporation (Корейская Национальная Страховая Корпорация) Васина Е.О. (доверенность от 10.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Транссибирская корпорация" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2018 года по делу N А33-17899/2018 (суд первой инстанции: Горбатова А.А.),

установил:

Korea National Insurance Corporation (Корейская Национальная Страховая Корпорация) (КНДР, г. Пхеньян, далее - Корпорация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании и приведении в исполнение иностранного окончательного арбитражного решения, учитывающего расходы и проценты, от 14 мая 2018 года; о признании и приведении в исполнение иностранного дополнительного арбитражного решения в отношении арбитражных издержек от 14 июня 2018 года.

Заинтересованным лицом по делу, с которого взысканы указанными решениями денежные средства, является общество с ограниченной ответственностью "Транссибирская корпорация" (ОГРН: 1182468033714, ИНН: 2466192333, г. Красноярск, далее - ООО "Транссибирская корпорация").

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2018 года заявление удовлетворено. Суд определил признать и привести в исполнение указанные иностранные арбитражные решения, принятые в отношении ООО "Транссибирская Корпорация" арбитром Аллой Ряшенцевой, в редакции:

"(1) Ответчик немедленно после получения настоящего Окончательного решения обязан выплатить Истцу сумму в размере 230 121, 15 евро, которая включает доли перестрахования в соответствии с Договорами.

(2) Ответчик немедленно после получения настоящего Окончательного решения обязан выплатить Истцу проценты, начисленные на дату данного Решения в размере 687, 17 евро.

(3) Ответчик немедленно после получения настоящего Окончательного решения обязан выплатить Истцу 200, 00 евро.

Ответчик несет ответственность за уплату моего гонорара в сумме 2 100, 00 евро при условии, что если Истец перечислит эту сумму в уплату моего гонорара, он имеет право на немедленное возмещение Ответчиком данной суммы, включая проценты по ней из расчета 0,500% годовых, начисляемых, начиная с момента оплаты указанной суммы Истцом.

(4) В том случае, если Ответчик не выплачивает сумму в размере 230 121, 15 евро, указанную в пункте (1), вместе с процентами по ней в соответствии с пунктом (2), на общую сумму, подлежащую уплате, либо на такую ее часть, которая остается неоплаченной, будут начисляться сложные проценты в соответствии с пунктами (1) и (2) в размере 0,500% годовых до полной уплаты".

"(1) Ответчик должен немедленно после получения данного Дополнительного решения выплатить Заявителю сумму в размере 15 113 долларов США, которая является возмещаемыми издержками по арбитражному разбирательству N 03/2018.

(2) В случае, если Ответчик не выплачивает сумму в размере 15 113 долларов США, композиционные проценты подлежат выплате от общей суммы или такой ее части, которая остается неоплаченной по ставке 0,500% годовых до уплаты".

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение окончательного иностранного арбитражного решения, учитывающего расходы и проценты, от 14.05.2018 и дополнительного решения относительно арбитражных издержек от 14.06.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транссибирская Корпорация" (ИНН 2466192333, г. Красноярск) в пользу Korea National Insurance Corporation (Корейская Национальная Страховая Корпорация) (КНДР, г. Пхеньян) 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине".

Определение вынесено со ссылкой на статьи резолюции Совета Безопасности ООН N 2270 от 02.03.2016 и N 2321 от 30.11.2016, статью 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 241, 242, 243, 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации от 29.12.2016 N 729 "О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 2270 от 02 марта 2016 года" (далее - Указ N 729), от 14.10.2017 N 484 "О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 2321 от 30 ноября 2016 года" (далее - Указ N 484), пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2016 года N 305-ЭС15-18289 по делу N А40-34719/14-69-300.

Определение мотивировано отсутствием правовых оснований для отказа в признании и приведении в исполнение окончательного иностранного арбитражного решения.

ООО "Транссибирская корпорация", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений по делу должно быть отказано, поскольку данные решения противоречат международным обязательствам Российской Федерации и тем самым нарушают публичный порядок Российской Федерации, поскольку на ее территории действует режим санкций в отношении Корейской Народно-Демократической республики, введенный резолюциями Совета Безопасности ООН N 2270 от 02.03.2016 года и N 2321 от 30.11.2016, Указами N 729 и N 484.

Корпорация в отзыве на кассационную жалобу возразила против ее доводов и заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

ООО "Транссибирская корпорация" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель Корпорации подтвердил доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.02.2019 до 10 часов 30 минут 19.02.2019, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва в судебное заседание явился тот же представитель Корпорации.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.

Согласно части 1 статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных статьей 244 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений, а также разъяснений иностранного суда или третейского суда, принявших решение, если арбитражный суд истребует такие разъяснения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Корпорации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 14 мая 2018 года и от 14 июня 2018 года, установленных статьей 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, данные выводы суда являются недостаточно обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения полностью или в части в случае, если:

1) решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу;

2) сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения;

3) рассмотрение дела в соответствии с международным договором Российской Федерации или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) на рассмотрении суда в Российской Федерации находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, или суд в Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен арбитражным судом;

7) исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда может быть отказано арбитражным судом по основаниям, предусмотренным пунктами 3-7 части 1 настоящей статьи, и при условии, что сторона, против которой вынесено решение иностранного суда, не ссылается на указанные основания.

Рассматривая вопрос о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, арбитражный суд должен проверить решение иностранного суда на соответствие всем указанным в данной статье основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции сделан вывод об извещении ООО "Транссибирская корпорация" о времени и месте судебного разбирательства в международном арбитражном суде.

Вместе с тем, в иностранном арбитражном решении и материалах дела отсутствуют сведения об извещении данного юридического лица о рассмотрении иностранным арбитражным судом вопроса относительно арбитражных издержек, взысканных дополнительным решением от 14 июня 2018 года.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана.

Кроме того, в иностранном арбитражном решении от 14 мая 2018 года и дополнительном решении относительно арбитражных издержек от 14 июня 2018 года указано, что предметом арбитражного разбирательства стал спор, вытекающий, в том числе, из соглашений N FS/MО20141W, N FS/MО20151W. Вместе с тем, в материалах дела имеются соглашения с иными номерами FS/MQ20141W и N FS/MQ20151W, на которые сослался суд первой инстанции в обжалуемом определении. Противоречия в номерах соглашений при принятии решения о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений Арбитражным судом Красноярского края не устранены. Между тем данный вопрос имеет значение, поскольку касается наличия (отсутствия) арбитражной оговорки, позволяющей рассматривать спор в международном арбитражном суде.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2018 года является недостаточно обоснованным, поскольку имеющие значение для дела фактические обстоятельства судами в полном объеме не установлены, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные недостатки не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть рекомендации, данные в настоящем постановлении, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2018 года по делу N А33-17899/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых