Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2018 г. N Ф02-3882/18 по делу N А78-13765/2017

город Иркутск

26 июля 2018 г.

Дело N А78-13765/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строительные технологии" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2018 года по делу N А78-13765/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 года по тому же делу, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строительные технологии" (далее - ООО "УК "Строительные технологии") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с настоящей кассационной жалобой.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

ООО "УК "Строительные технологии" обращаясь с кассационной жалобой, заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В подтверждение недостаточности средств для уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы заявитель представил копии справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите об открытых счетах ООО "УК "Строительные технологии" и справки банка по расчетному счету.

Справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите об открытых счетах датирована 31.10.2017. Справка банка по расчетному счету подготовлена по состоянию на 30.01.2018. Таким образом, указанные документы оформлены задолго до подачи кассационной жалобы и не подтверждают, что ООО "УК "Строительные технологии" в силу своего имущественного положения по состоянию на 09.07.2018 (на момент совершения процессуального действия) не имеет возможности уплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что ходатайство ООО "УК "Строительные технологии" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно последнему абзацу части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежит возврату заявителю.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями поступила в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр", указанные документы по факту на бумажном носителе не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строительные технологии" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строительные технологии" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2018 года по делу N А78-13765/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Клепикова