Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2018 г. N Ф02-2940/18 по делу N А33-5825/2017

город Иркутск

27 июля 2018 г.

Дело N А33-5825/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю Каниной Т.Е. (доверенность от 05.06.2018 N 186), Ермоленко А.А. (доверенность от 18.07.2018 N 190) и общества с ограниченной ответственностью "Енисей регион" Ядыкина М.А. (доверенность от 03.04.2018), Жученко Т.В. (доверенность от 13.06.2018) и Зайковой М.Р. (доверенность от 13.06.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисей регион" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года по делу N А33-5825/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Енисей регион" (ИНН 2465213887, ОГРН 1082468047243; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (ИНН 2464070001, ОГРН 1042442640008; далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 20.09.2016 N 14 в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 215 491 рубль и пени в размере 1 097 956 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме заявленного требования.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции сводятся к оценке добросовестности спорных контрагентов общества, а не самого налогоплательщика, что является недопустимым, поскольку противоречит презумпции добросовестности и невиновности налогоплательщика. Доводы инспекции об отсутствии у контрагентов материальных и трудовых ресурсов, пороки в заполнении первичных документов не могут служить основанием для отказа в вычетах по НДС. Товар в адрес общества поставлен, материалы дела не содержат иных сведений, факт приобретения и оприходования товара налоговым органом не оспаривается, таких выводов постановление суда апелляционной инстанции не содержат. Инспекцией не доказано, что налогоплательщик знал или мог знать о том, что вступает в правоотношения с хозяйствующими субъектами, не исполняющими свои налоговые обязательства.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о ее согласии с обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой инспекцией составлен акт от 24.06.2016 N 1 и принято решение от 20.09.2016 N 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 28.12.2016 N 2/12-13/26278@.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено необоснованное применение налоговых вычетов по НДС при отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "РусьСтройЦентр", "КрасСтрой", "Технострой Красноярск" на общую сумму 3 215 491 рубль.

Считая, что решение инспекции от 20.09.2016 N 14 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам, что инспекцией в ходе проверки не установлена совокупность обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности заявителя и в правомерности заявленной им налоговой выгоды; результатами налоговой проверки не подтверждается факт отсутствия реальности осуществления хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентами, а также согласованность действий всех участвующих в сделках лиц в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение о назначении выездной налоговой проверки вынесено 29.09.2015, а решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято 20.09.2016 - до вступления в силу Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанций правильно применил положения статей 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 95, 129, 143, 166, 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статей 2, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так судом апелляционной инстанции установлено, что информация о юридических адресах спорных контрагентов, отраженная в первичных документах и ЕГРЮЛ, недостоверна, что подтверждено собственниками соответствующих помещений; отсутствие у ООО "КрасСтрой", ООО "РУСЬСтройЦентр", ООО "ТехноСтрой Красноярск" признаков осуществления реальной предпринимательской деятельности и объективной возможности осуществления спорных хозяйственных операций в силу отсутствия у них материально-технических условий (численности, основных средств, контрольно-кассовой техники, автотранспорта, складских помещений); первичные документы, составленные от имени (с участием) спорных контрагентов по взаимоотношениям с налогоплательщиком подписаны неустановленными лицами и содержат недостоверные сведения в части подписи руководителя контрагента, что не соответствует требованиям статьи 169 Кодекса, Закона о бухгалтерском учете; товарные накладные, выставленные от имени спорных контрагентов в адрес общества, содержат пороки их заполнения (не заполнены следующие реквизиты: номер и дата транспортных накладных, должность лиц, отгрузивших товар, масса груза (брутто), реквизиты доверенности, количество листов приложений (паспорта, сертификаты и т.п.), данные о получателе груза, отметка о получении груза грузополучателем).

Доказательств того, что общество при заключении договоров с контрагентами проявило должную осмотрительность, оценило полномочия лиц, подписавших первичные документы, деловую репутацию контрагента, его платежеспособность, наличие у контрагента необходимых для исполнения обязательства ресурсов (имущества, транспортных средств, материальных запасов, трудовых ресурсов), а также налоговые риски, в том числе риск отказа в получении налогового вычета, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судом апелляционной инстанции, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные налогоплательщиком налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами не подтверждены.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на указанное лицо.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года по делу N А33-5825/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.А. Сонин