Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2018 г. N Ф02-2828/18 по делу N А19-15221/2017

город Иркутск

27 июля 2018 г.

Дело N А19-15221/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства сельского хозяйства Иркутской области - Бучневой А.О. (доверенность от 27.04.2018 N 02-57-1231/18, удостоверение) и представителя Конычева А.Д. - Рахманина А.С. (доверенность от 31.08.2017 N 38АА 2278890, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2017 года по делу N А19-15221/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Щуко В.А., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Конычев Андрей Дмитриевич (ОГРНИП 309380528600022, ИНН 380504664578, далее - ИП Конычев А.Д., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства Иркутской области (ОГРН 1083808001133, ИНН 3808172221, далее - министерство), к индивидуальному предпринимателю Паргачевскому Алексею Владимировичу (ОГРНИП 309380533800022, ИНН 380500589231, далее - ИП Паргаческий А.В.) о признании недействительным конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах Иркутской области (извещение N 200716/12230754/01), результаты которого оформлены протоколом оценки и сопоставления заявок N 3 от 04.10.2016 г. в части лотов N 16 и N 17; о признании недействительными договоров о предоставлении рыбопромысловых участков N 2016/РПУ-47 от 31.10.2016 г. и N 016/РПУ-48 от 31.10.2016 г., заключенных между министерством и ИП Паргачевским А.В., и применении последствий их недействительности; о взыскании судебных издержек в размере 70 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2017 года признаны недействительными результаты конкурса N 2, проведенного министерством на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах Иркутской области (для индивидуального предпринимателя), в части лотов N 16 и N 17, оформленные протоколом N 3 от 04.10.2016; признаны недействительными договоры N 2016/РПУ-47 от 31.10.2016, N 2016/РПУ-48 от 31.10.2016, заключенные между министерством и ИП Паргачевским А.В., применены последствия недействительности этих договоров, действие данных сделок прекращено на будущее время; суд обязал министерство возвратить ИП Паргачевскому А.В. 2 000 002 рублей за предоставление рыбопромыслового участка; с ответчиков взыскано солидарно в пользу истца 18 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 рублей на оплату услуг представителя, всего - 58 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2017 года по делу N А19-15221/2017 изменено в части распределения судебных расходов, в пользу ИП Конычева А.Д. взысканы судебные расходы с министерства в размере 29 000 рублей и с ИП Паргачевского А.В. - 29 000 рублей; в остальной части решение оставлено без изменения.

Министерство сельского хозяйства Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26 декабря 2017 года и постановление апелляционного суда от 05 апреля 2018 года отменить в части удовлетворенных требований (исключая требования о взыскании судебных расходов), принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в настоящем случае частный интерес истца в сфере предпринимательской деятельности не нарушен; указывает, что судами не дана правовая оценка доводу о нарушении пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ИП Конычев А.Д. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил согласие с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, заявленные в кассационной жалобе и отзыве на неё, соответственно.

Поскольку постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, то суд кассационной инстанции проверяет законность постановления апелляционного суда от 05 апреля 2018 года.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, министерством принято решение об организации и проведении конкурсов на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления рыболовства в пресноводных водных объектах Иркутской области.

Извещение о проведении конкурса и конкурсная документация опубликованы 20.07.2016 на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, определены даты подачи и окончания приема заявок, а также дата и время вскрытия конвертов - 23.08.2016 в 10 час. 00 мин.

Конкурс (извещение N 200716/12230754/01) был объявлен на 32 лота в Братском районе, в том числе: лот N 16 - Братский район, Анагрская часть, Залив Озерный (правая сторона); лот N 17 - Братский район, Заливы Большой и Малый Сурупцева.

По результатам рассмотрения заявок конкурсной комиссией принято решение, оформленное протоколом N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 20.09.2016, в соответствии с которым к участию в конкурсе по названным лотам допущены:

ИП Конычев А.В. (истец) и ИП Паргачевский А.В. (ответчик).

Конкурсной комиссией по результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков, расположенных на территории Иркутской области, для осуществления промышленного рыболовства принято решение, оформленное протоколом N 3 от 04.10.2016, о признании победителем конкурса по лотам N 16, N 17 ИП Паргачевского А.В.

31.10.2016 по результатам конкурса между министерством (орган государственной власти) и ИП Паргачевским А.В. (пользователь) заключены договоры N 2016/РПУ-48, N 2016/РПУ-47 о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах Иркутской области.

Истец, полагая, что ИП Паргачевский А.В. был незаконно допущен к участию в конкурсе ввиду представления данным лицом сведений, не соответствующих информации, указанной в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относительно осуществляемой предпринимателем деятельности в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД), и что конкурсная комиссия не исполнила надлежащим образом обязанность по проверке достоверности сведений из конкурсной заявки ИП Паргачевского А.В. и приложенных деклараций соответствия и сертификатов соответствия, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции по существу спора поддержал; изменил решение суда первой инстанции в части судебных расходов, указав, что в настоящем случае министерство и ИП Паргачевский А.В. не являются солидарными ответчиками, следственно, взыскание с них судебных расходов в солидарном порядке недопустимо.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов) договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 (далее - Правила N 264), предусмотрено, что основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются, в том числе:

1) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо 2) наличие в них недостоверных сведений.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив и исследовав заявки ИП Паргачевского А.В., поданные в конкурсную комиссию по лотам N 16 и N 17, на их соответствие Правилами организации и проведения конкурса, а также положениям Закона о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, апелляционный суд верно установил, что ИП Паргачевский А.В. предоставил, а конкурсная комиссия приняла недостоверные и противоречивые сведения о деятельности предпринимателя в сфере рыболовства на стадии допуска участников к участию в конкурсе, вместе с тем, непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил N 264 документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений является основанием для отказа в допуске заявителя на участие в конкурсе (подпункт "а" пункт 15 Правил N 264).

Учитывая изложенное, судебная инстанция пришла к правомерному выводу о проведении спорного конкурса с нарушением установленных законом требований ввиду допущения конкурсной комиссией нарушений правил допуска претендентов к участию в конкурсе, что, как следствие, непосредственно повлияло на результат торгов и определение их победителя.

На основании изложенного, иск в части признания результатов спорного конкурса и заключенных в его исполнение договоров недействительными, а также в части применения последствий недействительности таких сделок апелляционным судом удовлетворен правомерно.

Выводы суда соответствуют положениям статьи 449 ГК РФ, Правил N 264 и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены на переоценку установленных судебной инстанцией доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года по делу N А19-15221/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко