Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2018 г. N Ф02-3271/18 по делу N А10-6387/2017

город Иркутск

30 июля 2018 г.

Дело N А10-6387/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия, с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия Молокшенова Д.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Пихановой В.А.,

при участии представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" -Циремпиловой Е.Н. (доверенность от 11.01.2018),

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 марта 2018 года по делу N А10-6387/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Оширова Л.В., Корзова Н.А.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодокоммуникации-С" (ОГРН 1160327057934, ИНН 0317317342, далее - ООО "Тепловодокоммуникации-С") о взыскании 2 043 998 рублей 18 копеек задолженности по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, 10 219 рублей 99 копеек пени за 19.04.2017 и пени с 20.04.2017 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 4, 10, 11, 12, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 84, 145, 167, 172, 176, 192, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункты 1.2.2, 2.11.6, 2.11.15, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.03 N 6 (далее - Правила N 6), статьи 4, 9, 16, 69, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО "Читаэнергосбыт" в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 533, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 84, 192, 193, 195 Основных положений N 442), несоблюдение норм процессуального права (статьи 13, 16, 148, 150, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ в иске является необоснованным, поскольку тождественность исков в настоящем деле и по делам N А10-3102/2017, N А10-2830/2017, N А10-2738/2017 отсутствует; суд, установив тождественность исков, должен был оставить иск без рассмотрения или прекратить производство по делу, поскольку при рассмотрении настоящего дела факт безучетного потребления электроэнергии признан доказанным, оснований для отказа в иске у суда не имелось; суд не проверил расчет безучетного потребления, составленный сетевой организацией в рамках настоящего спора.

ООО "Тепловодокоммуникации-С" в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Тепловодокоммуникации-С" и ПАО "МРСК Сибири" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом заявленных требований по настоящему делу является взыскание гарантирующим поставщиком с потребителя задолженности за поставленную в периоды с декабря 2016 года по март 2017 года электроэнергию по акту о безучетном потреблении.

Рассматривая спор, арбитражные суды установили: отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором энергоснабжения N 332-00342 от 01.12.2016; актом N 0333600266 от 28.03.2017 установлено безучетное потреблении электроэнергии на объекте ответчика.

Арбитражными судами также установлено: несмотря на наличие акта о безучетном потреблении, стоимость электроэнергии за эти же периоды с ответчика истцом уже взыскана на основании судебных актов по делам N А10-3102/2017 (решение от 16 октября 2017 года), N А10-2830/2017 (решение от 07 декабря 2017 года), N А10-2738/2017 (решение от 11 декабря 2017 года). По указанным делам судами признаны правомерными и обоснованными доводы истца, определившего объем потребленного ресурса за этот же период на основании показаний прибора учета.

Обстоятельства осведомленности истца о наличии акта о безучетном потреблении при рассмотрении вышеперечисленных дел и настоящего дела подтверждены имеющимися в деле доказательствами и заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

С учетом изложенного, арбитражные суды, руководствуясь требованиями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4, пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве лица на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном законом порядке перечисленными в законе способами, а также о праве обращающегося за защитой лица выбрать способ защиты, сформулировать предмет иска и его основания, пришли к обоснованным выводам о реализации истцом выбора способа защиты нарушенного права.

При этом, исходя из положений статей 9, 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о риске совершения (несовершения) участвующим в деле лицом предоставленных ему законом процессуальных действий, обязательности для всех вступивших в законную силу судебных актов, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что фактически истец предпринимает попытки преодолеть вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлена достоверность показаний прибора учета и на их основании определен объем подлежащего взысканию ресурса.

Данное поведение истца на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды оценили в рамках настоящего спора как направленное на обход законодательных ограничений, установленных в отношении недопустимости пересмотра обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, указав при этом, что такой обход закона недопустим, поскольку не соответствует стандарту добросовестного поведения.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем оснований для иной оценки доказательств у кассационного суда не имеется.

Доводы о нарушении судами норм процессуального права со ссылкой на не тождественность исков, разную правовую природу возникших обязательств по настоящему делу и по делам N А10-3102/2017, N А10-2830/2017, N А10-2738/2017 судом округа отклоняются, поскольку в данном конкретном деле суды, исходя из установленных обстоятельств и правовой позиции истца об отсутствии тождества исков, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для отказа в иске.

Довод о том, что судами не проверен расчет истца, противоречит содержанию судебных актов, в которых на страницах 4, 8 и 9 решения, странице 4 постановления содержатся выводы о проверке расчета истца и мотивы его непринятия.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств и выводами судов о наличии оснований для отказа в иске, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 марта 2018 года по делу N А10-6387/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова