Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2018 г. N Ф02-2623/18 по делу N А10-1402/2017

город Иркутск

30 июля 2018 г.

Дело N А10-1402/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" Федосеевой Ирины Ахнафьевны (доверенность от 03.04.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальныйсервис-М" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2017 года по делу N А10-1402/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Белоглазова Е.В., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальныйсервис-М" (ОГРН 1140327011692, ИНН 0317741791, далее - ООО "Комсервис-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) N 95/16ТП от 24.02.2016, заключенного между ООО "Комсервис-М" и АО "Читаэнергосбыт"; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Комсервис-М" возвратить АО "Читаэнергосбыт" права требования к муниципальному унитарному предприятию Дирекция по теплоснабжению "Северобайкальская" в сумме 21 583 095 рублей 49 копеек, обязания АО "Читаэнергосбыт" возвратить ООО "Комсервис-М" денежные средства в сумме 7 700 000 рублей; взыскании с АО "Читаэнергосбыт" судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие Дирекция по теплоснабжению "Северобайкальская".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года решение от 24 октября 2017 года оставлено без изменения.

ООО "Комсервис-М" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2017 года по делу N А10-1402/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорный договор является для истца крупной сделкой, заключен в отсутствие одобрения общим собранием его участников и носит убыточный характер.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "Читаэнергосбыт" возразил против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 24.02.2016 между открытым акционерным обществом "Читаэнергосбыт" (цедент, в настоящее время - АО "Читаэнергосбыт") в лице директора территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" Толмачева В.В. и ООО "Комсервис-М" (цессионарий) в лице генерального директора Сташайтус О.П. заключен договор уступки права требования (цессии) N 95/16ТП.

24.02.2016 сторонами договора подписан акт приема-передачи документов.

21.03.2017 ООО "Комсервис-М" в лице генерального директора Сташайтус О.П. обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим иском о признании договора цессии N 95/16ТП от 24.02.2016 недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав на крупность оспариваемой сделки и ее совершение без одобрения общим собранием участников общества в нарушение статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Отказывая в признании сделки недействительной, суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенных прав по настоящему иску.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Участник ООО "Комсервис-М" и его генеральный директор Сташайтус О.П. узнала о совершении оспариваемой сделки не позднее даты подписания договора 24.02.2016.

Оспариваемый договор цессии заключен сторонами 24.02.2016, общество с иском обратилось 21.03.2017, то есть по истечении установленного законом годичного срока.

Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности по настоящему иску.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2017 года по делу N А10-1402/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2017 года по делу N А10-1402/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева