Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2018 г. N Ф02-3402/18 по делу N А10-6459/2017

город Иркутск

31 июля 2018 г.

Дело N А10-6459/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия, с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия Серебрянниковой Т.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Шадриной Е.В.,

при участии представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" - Циремпиловой Е.Н. (доверенность от 11.01.2018),

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 января 2018 года по делу N А10-6459/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Корзова Н.А., Мацибора А.Е.),

установил:

акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, далее - АО "Оборонэнерго") в лице филиала "Забайкальский" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО Читаэнергосбыт") о взыскании 2 832 875 рублей 18 копеек пени за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2016 года, за период с 19.01.2017 по 22.09.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 333, 432, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 4, 6, 9, 11, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861).

АО Читаэнергосбыт" в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", пункты 12, 15.3 Правил N 861), несоблюдение норм процессуального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и примеры судебной практики, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет неустойки является не правильным, поскольку согласно пункту 15.3 Правил N 861 (вступил в законную силу 03.01.2017) период просрочки подлежит исчислению исходя из даты оплаты услуг до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (за период с 21.01.2017 по 22.09.2017 неустойка составляет 2 809 936 рублей 90 копеек); суды необоснованно отказали в уменьшении размера неустойки, при наличии оснований для её снижения.

АО "Оборонэнерго" в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

АО "Оборонэнерго" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании пени за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2016 года.

Арбитражные суды правильно определили правоотношения сторон, как возникшие из договора оказания услуг по передаче электрической энергии N ДОУП-03.01/2015 от 26.09.2016, урегулированные параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об электроэнергетике, Правилами N 861.

Удовлетворяя иск, арбитражные суды исходили из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период с нарушением установленных сроков оплаты ответчиком их стоимости и отсутствия оснований для снижения неустойки.

Данные выводы законны и обоснованы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по её передаче, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электроэнергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, исследовав и оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии в декабре 2016 года на сумму 19 238 541 рублей 14 копеек и факт оплаты этих услуг с просрочкой платежным поручением N 33172 от 22.09.2017, проверив расчет неустойки и признав его правильным, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и отсутствии оснований для снижения размера пени.

Доводы заявителя кассационной жалобы о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства рассмотрен арбитражными судами и обоснованно отклонен по результатам совокупной оценки представленных в дело доказательств с изложением мотивов их непринятия.

Довод ответчика о необходимости применения при расчете пени пункта 15.3. Правил N 861 (вступили в силу с 03.01.2017) апелляционным судом рассмотрен и отклонен со ссылкой на то, что объем оказанных услуг за декабрь 2016 года сформирован до вступления в законную силу изменений (03.01.2017). С учетом изложенного и акцессорного характера неустойки оснований для иной оценки данного довода у кассационного суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 января 2018 года по делу N А10-6459/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова