Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2018 г. N Ф02-2827/18 по делу N А19-17624/2017

город Иркутск

31 июля 2018 г.

Дело N А19-17624/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Инстройтех-С" - Башкова В. Н. (доверенность от 04.07.2018); Министерства имущественных отношений Иркутской области - Перерешко М. Н. (доверенность от 14.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", общества с ограниченной ответственностью "Инстройтех-С" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2017 года по делу N А19-17624/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гаврилов О.В., суд апелляционной инстанции: Басаев Д. В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области (далее - кадастровая палата) по кадастровому учету сведений о земельном участке по смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1536 с "под строительство базы бытового обслуживания" на "многоэтажная жилая застройка"; просило восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем установления в Едином государственном реестре недвижимости вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1536 "под строительство базы бытового обслуживания".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Инстройтех-С" (далее - ООО "Инстройтех-С"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра), администрация Молодежного муниципального образования - администрация сельского поселения (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Инстройтех-С" и кадастровая палата обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просили обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы ООО "Инстройтех-С" следует, что настоящий спор неправомерно разрешен судами в порядке искового производства, в то время как в рамках настоящего дела оспариваются исключительно действия кадастровой палаты; вывод суда апелляционной инстанции о том, что изменить вид разрешенного использования земельного участка вправе только его собственник, противоречит нормам действующего законодательства; истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а также пропущен процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ; решение суда об удовлетворении исковых требований по существу является неисполнимым; ООО "Инстройтех-С" не нарушались условия договора аренды земельного участка, а также требования законодательства; отсутствуют доказательства того, что изменение вида разрешенного использования земельного участка является причиной изменения кадастровой стоимости.

Согласно доводам кассационной жалобы кадастровой палаты, судами неверно применена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2011 года N 12651/11; настоящий спор должен рассматриваться в порядке главы 24 АПК РФ с применением установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока на обращение в суд; действия кадастровой палаты соответствуют положениям земельного законодательства и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (Федеральный закон N 221-ФЗ); отсутствие согласия собственника земельного участка (арендодателя) на изменение вида разрешенного использования такого участка не является основанием для отказа или приостановления внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастрового учета; арендатор вправе изменить вид разрешенного использования арендуемого земельного участка, если это не противоречит Правилам землепользования и застройки.

В отзыве на кассационные жалобы администрация просит оставит их без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Инстройтех-С" и министерства поддержали доводы кассационных жалоб и выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования на основании постановления администрации Иркутского районного муниципального образования N 3575 от 01.09.2014 "О предоставлении гр. Ким Оки земельного участка в аренду под строительство базы бытового обслуживания" и договора аренды N 367 от 01.09.2014 по акту приема-передачи от 01.09.2014 гражданину Ким Оки был предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, ул. Приморская, 27, кадастровый номер 38:06:140701:1536, площадью 4 849 кв.м, из земель населенных пунктов, с целью использования земельного участка "под строительство базы бытового обслуживания".

На указанном земельном участке здания, строения, сооружения отсутствовали. Договор аренды земельного участка N 367 от 01.09.2014 действует с даты заключения и по 01.09.2029.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Дайвинг клуб", а затем - к ООО "Инстройтех-С" на основании договора уступки права требования (цессии) от 09.02.2016.

В соответствии со статьей 3 Закона Иркутской области от 18.12.2014 N 162-оз "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" и Положения о министерстве (утв. постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-пп) министерство с 01.01.2016 осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

В конце 2016 года министерству стало известно о том, что по заявлению арендатора земельного участка ООО "Инстройтех-С", без согласования с собственником данного участка, был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1536 с существующего "под строительство базы бытового обслуживания" на "многоэтажная жилая застройка". Согласно кадастровой выписке о земельном участке N 3800/601/17-628367 от 11.08.2017 в настоящее время основным видом разрешенного использования земельного участка является "многоэтажная жилая застройка".

Полагая, что действия кадастровой палаты по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости путем изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1536 противоречат статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и положениям Федерального закона N 221-ФЗ, министерство обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались нормами материального права, регулирующими порядок изменения сведений в государственном кадастре недвижимости относительно разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли различных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Однако, приведенная норма, как правильно указали суды, должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные, так и гражданские правоотношения.

Из статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При этом, как следует из положений статей 421, 450, 451 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года N 1756/13, условия договора аренды определяются по усмотрению сторон, изменяются по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке; вместе с тем, арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке, не может обязать арендодателя и изменить вид разрешенного использования переданного в аренду земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве (часть 3 статьи 20 Федерального закона N 221-ФЗ).

Таким образом, из совокупности приведенных норм права следует, что поскольку при изменении вида разрешенного использования земельного участка изменяется характеристика земельного участка, выступающего объектом договора аренды, и его целевое назначение, что влечет и изменения условий договора аренды, арендатор вправе обратиться с заявлением об учете изменений вида разрешенного использования земельного участка только в случае, когда такой вид разрешенного использования земельного участка уже изменен с согласия собственника и в договор аренды внесены соответствующие изменения, либо в случае, если договором аренды земельного участка предусмотрено право арендатора самостоятельно изменять вид разрешенного использования земельного участка.

Судами в результате исследования и оценки представленного в материалы дела договора аренды земельного участка N 367 от 01.09.2014 установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1536 предоставлен из земель населенных пунктов, с целью использования "под строительство базы бытового обслуживания"; арендатор обязан использовать земельный участок строго по целевому назначению (пункты 1.1, 4.4.3 указанного договора); при этом права в одностороннем порядке изменить вид разрешенного использования земельного участка на основании установленных обстоятельств в случае использования земельного участка арендатором не в соответствии с установленным видом разрешенного использования договором аренды не предусмотрено; изменения в договор аренды земельного участка в части цели предоставления земельного участка не вносились; пунктом 4.1.1 договора аренды установлено право арендодателя принять решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении договора в случае, в том числе использования земельного участка не по целевому назначению.

В соответствии с требованиями статей 20, 21, 22 Федерального закона N 221-ФЗ при получении заявления о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учёта кадастровая палата должна проверить в числе прочего наличие правовых оснований для осуществления указанных действий, а также наличие соответствующих полномочий у обратившегося лица. Однако доказательств, свидетельствующих о согласовании ООО "Инстройтех-С" с собственником (уполномоченным им лицом) изменения того вида разрешенного использования арендуемого земельного участка, на котором оно настаивает, в материалы дела не представлено, в то время как кадастровой палатой совершены действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об ином, чем установленном в договоре аренды, виде разрешенного использования спорного земельного участка,.

Ни кадастровой палатой, ни ООО "Инстройтех-С", на которых в силу статьи 65 АПК РФ возложена обязанность по доказыванию соответствующих обстоятельств, не доказано наличие согласия собственника спорного земельного участка на изменение вида разрешенного использования, либо факта обращения собственника с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета; дополнительное соглашение между арендатором и арендодателем об изменении вида разрешенного использования земельного участка отсутствует, самостоятельное решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка собственником также не принималось.

При таких обстоятельствах арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемых действий кадастровой палаты и о наличии оснований для удовлетворения требований министерства.

Поскольку споры, связанные с определением вида разрешенного использования земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота, суды обосновано рассмотрели настоящий спор по общим правилам искового производства, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2011 года N 12651/11.

С учетом изложенного судами также верно применены правила об исчислении срока исковой давности, установленные гражданским законодательством.

Поэтому доводы заявителей кассационных жалоб о необходимости рассмотрения спора, возникшего в связи с несогласием с действиями органа, осуществляющего публичные полномочия, в порядке главы 24 АПК РФ и применения к заявленным министерством требованиям правил части 4 статьи 198 АПК РФ подлежат отклонению как необоснованные.

Иные доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2017 года по делу N А19-17624/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина