Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2018 г. N Ф02-3058/18 по делу N А19-14024/2017

город Иркутск

01 августа 2018 г.

Дело N А19-14024/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Лидер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2017 года по делу N А19-14024/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Савиновские магнезиты" (ОГРН: 1023801750059, ИНН: 3812069844, г. Иркутск, далее - ООО "Савиновские магнезиты", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Лидер" (ОГРН: 1103850009603, ИНН: 3812126997, г. Иркутск, далее - ООО "ФСК "Лидер", ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 166, 196, 200, 309, 310, 807, 810, главу 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ), Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика возвратить сумму займа.

ООО "ФСК "Лидер", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор займа является крупной сделкой, требующей одобрения общего собрания участников общества, чего сделано не было, также является мнимой сделкой, поскольку денежные средства получались исключительно с целью их дальнейшего вывода в подконтрольную директору Мехонцевой А.Ю. организацию - ООО "Велфор Групп". Указанные обстоятельства судами в полном объеме не исследовались: не привлечены к участию в деле Мехонцева А.Ю. и Хочетулин А.Ю. (участники ООО "Велфор Групп"), не дана оценка доводам ответчика о том, что договор займа является недействительной сделкой.

ООО "Савиновские магнезиты" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, ООО "Савиновские магнезиты" ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по договору займа.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора займа (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении настоящего дела, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом и ответчиком 20.08.2013 заключен договор займа б/н, согласно условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 31.08.2014; истцом ответчику перечислена сумма займа в размере 3 000 000 рублей, заемные средства ответчиком истцу не возвращены, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 166, 196, 200, 309, 310, 807, 810, главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона N 14-ФЗ, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты выдачи истцом ответчику суммы займа, невозвращения задолженности ответчиком, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали заемные средства.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сделка займа является крупной, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 5 статьи 46 Федерального закона N 14-ФЗ крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Таким образом, крупная сделка является оспоримой и правом на ее обжалование обладает само общество либо ее участники. Поскольку сделка не была оспорена в установленном законом порядке, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания исходить из ее недействительности.

Доводы ООО "ФСК "Лидер" о мнимости договора займа и о том, что данные обстоятельства судами в полном объеме не исследовались, не подтверждаются материалами дела.

Так, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что во исполнение заключенного сторонами договора займа истцом платежным поручением N 393 от 23.08.2013 перечислена ответчику сумма займа в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 393 от 23 августа 2013 года и выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) Иркутского филиала ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" (т. 1 л. д. 67-69) за период с 23.08.2013 по 23.08.2013; обязательство по выдаче займа исполнено, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что заключенный договор 20.08.2013 займа не является мнимой сделкой.

Довод о непривлечении судом к участию в деле Мехонцевой А.Ю. и Хочетулина А.Ю. (участников ООО "Велфор Групп", которому перечислена сумма займа) отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку обстоятельства последующего распоряжения заемными денежными средствами не входят в предмет доказывания по настоящему делу. В случае неправомерного распоряжения денежными средствами заемщиком к лицам, совершившим правонарушение, могут быть применены предусмотренные законом меры, однако данные обстоятельства в случае их установления не освобождают ответчика от обязанности по возврату суммы займа заимодавцу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

В связи с предоставлением ООО "ФСК "Лидер" отсрочки по уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2017 года по делу N А19-14024/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Лидер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист во исполнение настоящего постановления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых