город Иркутск |
|
31 июля 2018 г. |
Дело N А33-18445/2009 |
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М. А.,
судей: Качукова С.Б., Николиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2018 года по делу N А33-18445/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лесков Р.В., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),
установил:
Агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Масис" о взыскании 1 227 009 рублей 13 копеек, из них: 829 501 рубля задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 24.09.2008 N 119-з и 397 508 рублей 13 копеек пени.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично.
30.01.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Министерства лесного хозяйства Красноярского края о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу и его замене с Агентства лесной отрасли Красноярского края на Министерство лесного хозяйства Красноярского края.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя отказано.
Министерство лесного хозяйства Красноярского края, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 11 апреля 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 08 июня 2018 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Из кассационной жалобы следует, что поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса в целях осуществления процедуры взыскания пени по исполнительному листу АС N 000513288 заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. Суды не рассмотрели ходатайство о восстановлении срока пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 9285/10).
В настоящем случае правопреемство Министерства лесного хозяйства Красноярского края основано на нормативных актах, изданных органами исполнительной власти Красноярского края.
Указом Губернатора Красноярского края от 13.07.2016 N 139-уг "О внесении изменений в указ Губернатора Красноярского края от 13.10.2014 N 224-уг "О структуре органов исполнительной власти Красноярского края" в структуру органов исполнительной власти Красноярского края включено Министерство лесного хозяйства Красноярского края.
Согласно абзацам 1 и 2 распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 N 560-р принято решение о создании Министерства лесного хозяйства Красноярского края с передачей ему полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в области лесных отношений, определив Министерство лесного хозяйства Красноярского края правопреемником Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края.
Пунктом 2 данного распоряжения установлено, что Министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в части обязательств, связанных с осуществлением полномочий в области лесных отношений, в том числе обязательств, возникших в результате исполнения судебных решений (в редакции распоряжения Правительства Красноярского края от 24.08.2016 N 700-р).
Распоряжением Правительства Красноярского края от 24.08.2016 N 700-р установлено, что Министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в пределах полномочий в области лесных отношений и, соответственно, в настоящее время Министерство лесного хозяйства Красноярского края осуществляет все действия по вопросам, связанным с осуществлением полномочий в области лесных отношений.
Положение о Министерстве лесного хозяйства Красноярского края утверждено постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 374-п, в Едином государственном реестре юридических лиц Министерство лесного хозяйства Красноярского края зарегистрировано 03.08.2016.
Судами правильно установлено, что исковые требования по настоящему делу следуют из полномочий органов власти в области лесных отношений.
Учитывая распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 N 560-р и от 24.08.2016 N 700-р, суды пришли к правильному выводу, что в данном случае осуществлен переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому, правопреемство в материально-правовом смысле состоялось.
Руководствуясь статьей 22, пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 1 статьи 48, частью 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 7169/04, пунктом 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", учитывая, что на момент обращения министерства в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований, а также истек срок на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа не заявлено, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления Министерства лесного хозяйства Красноярского края о замене Агентства лесной отрасли Красноярского края на его правопреемника - Министерство лесного хозяйства Красноярского края.
Меду тем, из материалов дела следует, что Министерством лесного хозяйства Красноярского края 12.03.2018 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Согласно части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.
В силу части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Таким образом, не рассмотрение судом ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению повлекло несоблюдение им норм процессуального права, а так же нарушение прав заявителя.
На основании изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения норм процессуального права, рассмотреть заявленное ходатайство, и с учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2018 года по делу N А33-18445/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
М.А. Первушина |
Судьи |
С.Б. Качуков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2018 года по делу N А33-18445/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лесков Р.В., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),
...
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя отказано.
...
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 9285/10).
...
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт."
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2018 г. N Ф02-3671/18 по делу N А33-18445/2009