Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2018 г. N Ф02-2790/18 по делу N А78-5995/2017

город Иркутск

02 августа 2018 г.

Дело N А78-5995/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" Краснова Алексея Александровича (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" Осаблюк Татьяны Львовны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2017 года по делу N А78-5995/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Леонтьев И.В., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация "Тепловодоканал" Осаблюк Татьяна Львовна обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация "Тепловодоканал" (ОГРН 1137527000115, ИНН 7512005678, далее - ООО "РСО "Тепловодоканал") о признании недействительными решений, оформленных протоколом N 12 внеочередного собрания участников ООО "РСО "Тепловодоканал".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 года решение от 29 декабря 2017 года оставлено без изменения.

Участник ООО "РСО "Тепловодоканал" Осаблюк Т.Л. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2017 года по делу N А78-5995/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 168, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, подписывая протокол собрания участников общества, Осаблюк Т.Л. действовала не по собственной воле, а в целях оказания содействия сотрудникам полиции в пресечении преступления и выявлении лиц к нему причастных.

ООО "РСО "Тепловодоканал" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании генеральный директор ООО "РСО "Тепловодоканал" указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 06 декабря 2016 года на внеочередном собрании участников ООО "РСО "Тепловодоканал" принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Осаблюк Т.Л., передаче полномочий генерального директора общества Краснову А.А., передаче учредительных документов, сокращению штата и т.д. (протокол N 12 внеочередного собрания участников ООО "РСО "Тепловодоканал").

Осаблюк Т.Л. полагая, что она как участник ООО "РСО "Тепловодоканал", обладающий 50% доли в уставном капитале общества, после избрания нового генерального директора, лишена прав, закрепленных в статье 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" на участие в управлении делами общества и получении прибыли, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению истца, протокол решения собрания общества Осаблюк Т.Л. подписывала под давлением со стороны Краснова Е.А., который угрожал ей обращением в правоохранительные органы с целью проведения проверки по факту выявления недостачи имущества, в связи с этим сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что воля истца формировалась под противоправным принуждением ответчика либо третьего лица.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что оспариваемое истцом собрание проводилось в присутствии нотариуса; по всем вопросам Осаблюк Т.Л. голосовала за принятие решения; в случае наличия у нотариуса каких-либо сомнений относительно волеизъявления граждан, обращающихся за совершением нотариальных действий, нотариально документы не удостоверяются.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке (пункт 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истцом не доказана совокупность условий, необходимая для признания оспариваемого решения недействительным.

Суды правильно определили круг фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Изъявление воли на досрочное прекращение полномочий генерального директора, на передачу полномочий генерального директора общества и учредительных документов осуществлено Осаблюк Т.Л. в присутствии нотариуса.

Доказательств, свидетельствующих о том, что протокол собрания участников общества подписан истцом под влиянием угрозы, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у судов отсутствовали основания для признания недействительными решений, оформленных протоколом N 12 внеочередного собрания участников ООО "РСО "Тепловодоканал".

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2017 года по делу N А78-5995/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2017 года по делу N А78-5995/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Николина