Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2018 г. N Ф02-3505/18 по делу N А33-27631/2017

город Иркутск

31 июля 2018 г.

Дело N А33-27631/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районный комбинат жилищных услуг" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2018 года по делу N А33-27631/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Данекина Л.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лифтремонт-Сервис" (ИНН 2464065185, ОГРН 1052464026482, далее - ООО "Лифтремонт-Сервис") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Районный комбинат жилищных услуг" (ИНН 2464251819, ОГРН 1132468019947, далее - ООО "РКЖУ") о взыскании 68 000 рублей задолженности по договору N ЛРС-09/2016 на техническое обслуживание лифтов от 27.04.2016 (далее - договор) и 53 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года, производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

С ООО "РКЖУ" в пользу ООО "Лифтремонт-Сервис" взыскано 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. ООО "Лифтремонт-Сервис" возвращено из федерального бюджета 722 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2017 N 28.

ООО "РКЖУ" в кассационной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (статьи 41, 139, 140, 141, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об утверждении мирового соглашения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции в судебном заседании 05.03.2018 в нарушение пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не утвердил подписанное сторонами и добровольно исполненное ответчиком, мировое соглашение, а объявил перерыв до 12.03.2018 без указания причин; за время перерыва истец уточнил иск, уменьшив его размер, и отказался от него в связи удовлетворением ответчиком в добровольном порядке; арбитражный суд в судебном заседании 12.03.2018 незаконно вынес определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, проигнорировав мировое соглашение; апелляционный суд эти процессуальные нарушения не устранил.

ООО "Лифтремонт-Сервис" в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Кассационная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению с учетом предусмотренного в статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специального срока рассмотрения определением от 16 июля 2018 года, размещенным 17.07.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым, пределы судебного контроля.

Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела арбитражными судами установлено: 07.03.2018 (до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу) от истца поступило заявление об уточнении иска, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 34 000 рублей; в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом первой инстанции; доказательства того, что уменьшение истцом размера иска противоречит закону или нарушает права других лиц (в том числе ответчика) в деле отсутствуют; в эту же дату (07.03.2018) от истца поступило подписанное уполномоченным лицом заявление об отказе от иска в связи с оплатой ответчиком уменьшенной его суммы с приложением копии платежного поручения от 19.02.2018 N 535 на сумму 34 000 рублей (том 1 л.д. 140-141), истец просил принять отказ от иска и возвратить уплаченную государственную пошлину.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновано принял отказ истца от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц и прекратил производство по делу.

Выводы судов о том, что отказ от иска не нарушает чьих либо права и о наличии оснований для прекращения производства по делу законны и обоснованы, основаны на правильном истолковании и применении указанных норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.

Довод о необоснованности объявления перерыва кассационным судом отклоняется, поскольку из буквального содержания статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что объявление перерыва в судебном заседании является правом суда, который при осуществлении правосудия самостоятельно определяет порядок рассмотрения дела, запрет на невозможность объявления перерыва в судебном заседании при предоставлении сторонами на утверждение суда мирового соглашения указанная норма права не содержит.

Доводы о нарушении судом первой инстанции статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части не разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения или отказа в таком утверждении, не могут быть приняты кассационным судом во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании положений статей 41, 49, 141 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из смысла и содержания которых следует, что истец до принятия судебного акта по существу, в том числе в виде определения об утверждении мирового соглашения, имеет право уточнить иск и свою позицию по делу, в том числе и отказаться от иска полностью или в части.

Довод ответчика о нарушении его права не нести судебные расходы при утверждении мирового соглашения со ссылкой на пункт 4 мирового соглашения, предусматривающий, по его мнению, условие о распределении судебных расходов, апелляционным судом рассмотрен и отклонен со ссылкой на буквальное содержание указанного пункта 4 соглашения, в котором отсутствует условие о распределении судебных расходов и не указано, на кого из сторон и в каком объеме относятся судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела N А33-27631/2017.

При толковании условий мирового соглашения требования статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом соблюдены.

Оснований для иной оценки данного довода и условия мирового соглашения у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2018 года по делу N А33-27631/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова