Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2018 г. N Ф02-2424/18 по делу N А19-16505/2017

город Иркутск

03 августа 2018 г.

Дело N А19-16505/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" Блинниковой О.А. (доверенность от 11.05.2018), министерства сельского хозяйства Иркутской области Казанцева С.О. (доверенность от 09.01.2018 N 02-57-3/18) и Бучневой А.О. (доверенность от 27.04.2018 N 02-57-1231/18), Управления Федерального казначейства по Иркутской области Ткаченко Т.А. (доверенность от 12.01.2018 N 34-20-30/20) и Щеняцкой И.И. (доверенность от 10.01.2018 N 34-20-30/6),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года по делу N А19-16505/2017 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: Басаев Д.В., Ломако Н.В., Сидоренко В.А.),

установил:

министерство сельского хозяйства Иркутской области (ОГРН 1083808001133, ИНН 3808172221, далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ОГРН 1123850012043, ИНН 3827039401, далее - общество, ООО "Возрождение", ответчик) о взыскании 1 251 396 рублей 35 копеек, составляющих сумму субсидии, перечисленной по соглашению от 25.02.2016 N 16-78/11-008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (ОГРН 1023801032034, ИНН 3800000654, далее - УФК по ИО), Государственное научное учреждение Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1033802456522, ИНН 3827000370, далее - ГНУ Иркутский НИИСХ Россельхозакадемии).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2018 года в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как следует из кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о предоставлении обществом в министерство сельского хозяйства недостоверной информации о поголовье крупного рогатого скота (далее - КРС). Нахождение у товаропроизводителя поголовья скота на праве собственности или аренды не является обязательным, нахождение КРС на ином основании также допускается законодателем. Кроме того, поголовье КРС учитывалось обществом на забалансовом счете. Несмотря на то обстоятельство, что между институтом и обществом факт передачи КРС документально не оформлялся, исходя из сложившихся между сторонами отношений, животные фактически находились в пользовании общества, общество несло расходы на содержание животных (корм, ветеринарное обслуживание и т.д.), а доказательств того, что расходы на содержание животных были возмещены обществу, в материалы дела не представлено. При этом общество никакой иной деятельностью, кроме как производство и реализация сельскохозяйственной продукции, не занимается, находится на специальном режиме налогообложения, уплачивает налоги в установленный срок и имеет долю дохода более 70 процентов от реализации сельскохозяйственной продукции от общего дохода.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества и министерства поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель УФК по ИО возразил против доводов кассационной жалобы, просил оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

ГНУ Иркутский НИИСХ Россельхозакадемии о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, между министерством сельского хозяйства Иркутской области и ООО "Возрождение" заключено соглашение от 25.02.2016 N 16-78/11-008 о предоставлении субсидии из областного бюджета за счет средств федерального бюджета в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, в связи с производством и (или) переработкой (в том числе на арендованных основных средствах) сельскохозяйственной продукции, выполнения работ и оказания услуг в области сельского хозяйства.

Во исполнение указанного соглашения, министерство предоставило обществу субсидию в размере 1 251 396 рублей 35 копеек платежным поручением от 07.04.2016 N 145034.

В ходе выездной проверки в отношении общества УФК по ИО пришло к выводу, что ответчиком была необоснованно получена указанная субсидия, общество не соответствует всем условиям, предусмотренным пунктом 17 положения о предоставлении субсидии от 11.03.2013 N 78-пп, поскольку в представленных в министерство сельского хозяйства Иркутской области документах общество указало поголовье крупного рогатого скота, фактически числившееся в составе основных средств на балансе ГНУ Иркутский НИИСХ Россельхозакадемии.

УФК по ИО вынесло в адрес общества представление от 28.04.2017 N 34-12-47/22-2829 о возврате предоставленных средств федерального бюджета.

Поскольку указанное представление обществом исполнено не было, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из сложившихся между сторонами отношений и учитывая, что животные фактически находились в пользовании общества, которое несло расходы на содержание животных; в материалы дела не представлено доказательств того, что расходы на содержание животных были возмещены обществу, основания для взыскания с ответчика суммы спорной субсидии отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, на основании оценки в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и учитывая условия соглашения от 25.02.2016 N 16-78/11-008, заключенного между министерством и обществом, положение о предоставлении субсидии из областного бюджета за счет средств федерального бюджета в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, в связи с производством и (или) переработкой (в том числе на арендованных основных средствах) сельскохозяйственной продукции, выполнения работ и оказания услуг в области сельского хозяйства от 11.03.2013 N 78-пп, руководствуясь статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьей 781 Гражданского кодекса Российской и установив, что сведения о наличии крупного рогатого скота не подтверждены обществом в полном объеме первичными документами, исходя из доказанности министерством нарушения обществом Порядка и условий предоставления субсидий и уклонения обществом от возврата необоснованно полученных субсидий, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований министерства.

В частности, судом апелляционной инстанции установлено, что для получения субсидии на возмещение части затрат на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока за счет средств федерального бюджета в министерство сельского хозяйства Иркутской области обществом представлен пакет документов, в котором по состоянию на 01.01.2016 и на 01.01.2017 указано поголовье коров, числившееся в составе основных средств на балансе ГНУ Иркутский НИИСХ Россельхозакадемии.

Общество оказывало ГНУ Иркутский НИИСХ Россельзозакадемии услуги согласно договору на выполнение сельскохозяйственных работ по уходу за животными и получении продукции животноводства от 31.08.2012 N 38/2.

Указанным договором передача КРС в аренду ООО "Возрождение", в том числе полученный приплод и прирост крупнорогатого скота, не предусмотрена, в пункте 8.1 договора указано, что полученный приплод и прирост КРС является собственностью ГНУ Иркутский НИИСХ Россельхозакадемии.

Из взаимосвязанных пунктов 1.1, 1.3, 2.4 договора следует, что общество должно было получать вознаграждение в размере 10 процентов от реализованной сельскохозяйственной продукции (молоко) в качестве оплаты затрат на производство продукции животноводства.

Следовательно, затраты исполнителя фактически компенсировались вознаграждением в размере 10 процентов от реализованной сельскохозяйственной продукции и дополнительно - 90 процентов от доходов, причитающихся заказчику, что свидетельствует об отсутствии основания для получения субсидии на возмещение части затрат общества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Обстоятельства дела, установленные апелляционным судом, свидетельствуют о доказанности министерством фактов необоснованного получения обществом средств субсидий.

Доводы кассационной жалобы о необходимости иной оценки доказательств (документов), являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела; несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года по делу N А19-16505/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.А. Сонин