Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2018 г. N Ф02-3255/18 по делу N А19-3770/2017

город Иркутск

01 августа 2018 г.

Дело N А19-3770/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Группа "Илим" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2018 года по делу N А19-3770/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к акционерному обществу "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, далее - общество, АО "Группа "Илим", страхователь) о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 1 300 598 рублей 52 копейки, выплаченной по страховому случаю в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2017 года в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Квад" (далее - ООО "Квад").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2017 года ООО "Квад" освобождено от участия в деле в качестве соответчика и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 года, с общества в пользу фонда взыскано 1 300 598 рублей 52 копейки и государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 26 005 рублей 99 копеек.

Общество, не согласившись с указанными судебными актами, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель считает, что страховые выплаты, назначенные фондом в связи с наступлением страхового случая, в данном случае убытками не являются, возмещению в порядке регресса не подлежат, вред фонду не причинен, поэтому у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также общество считает, что освобождение ООО "Квад" от участия в деле в качестве соответчика и привлечение его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ошибочно в силу того, что ООО "Квад" наравне с АО "Группа "Илим" являются владельцами источников повышенной опасности, в результате столкновения которых наступил страховой случай.

Фонд в возражениях на кассационную жалобу просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет" по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru, однако представителей в заседание суда не направили, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы проведено в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.10.2015 около 23 часов 15 минут в районе 13 километра от Братской трассы произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение стрелы гидроманипулятора "Kesla 2009" лесовозного автомобиля SCANIA SI, государственный номер С 277 УТ 38, принадлежащего филиалу АО "Группа "Илим" в Усть-Илимском районе, под управлением водителя Лукиянчука А.Г., с кабиной автомобиля SCANIA R500, государственный номер М 357 АС 138, принадлежащего ООО "Квад", под управлением водителя Парфений В.Г.

В результате лобового столкновения водитель автомобиля SCANIA R500 Парфений В.Г. получил травмы, несовместимые с жизнью, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с актом Н-1 от 30.11.2015 N 1 о несчастном случае на производстве установлено, что произошедший с Парфений В.Г. несчастный случай связан с производством, в связи с чем истцом в отношении супруги пострадавшего - Парфений А.Н. и детей: Парфений А.В. (22.12.2011 г.р.), Парфений М.В. (29.07.2014 г.р.) назначена единовременная страховая выплата, а также ежемесячные страховые выплаты.

Размер единовременной страховой выплаты, выплаченной в отношении каждого из иждивенцев пострадавшего, составил 333 333 рубля 33 копейки.

Кроме того, в отношении Парфений А.Н. были назначены ежемесячные страховые выплаты с января 2016 года по август 2016 года в сумме 70 138 рублей 71 копейки;

в отношении сына Парфения А.В. за период с января 2016 года по январь 2017 года назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 115 229 рублей 91 копейки;

в отношении дочери Парфений М.В. за период с января 2016 года по январь 2017 года назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 115 229 рублей 91 копейки.

Итого с января 2016 года по январь 2017 года фондом понесены расходы по выплате страхового обеспечения иждивенцам застрахованного лица в сумме 1 300 598 рублей 52 копейки.

Вред, причиненный Парфению В.Г., и как следствие, произведенные расходы фонда на обеспечение по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве, произошли не по вине работодателя (страхователя), застраховавшего свою ответственность в территориальном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации, а в результате противоправных действий Лукиянчука А.Г., что подтверждается постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08.06.2016 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (т.е. по не реабилитирующим основаниям). При этом Лукиянчук А.Г. в момент совершения ДТП управлял автомобилем, принадлежащим филиалу АО "Группа "Илим" в Усть-Илимском районе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения фонда в суд с иском о взыскании в порядке регресса сумм страхового обеспечения, выплаченных в возмещение вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве.

Удовлетворяя заявленные требования суды пришли к выводу о наличии у фонда, как у лица, осуществившего соответствующие страховые выплаты, права на обращение с регрессным требованием о взыскании понесенных расходов с общества в соответствии с нормами Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Исходя из положений подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ фонд социального страхования имеет право обращаться в суд с регрессными исками о возмещении понесенных расходов.

Указанная норма является специальной нормой, предусматривающей право органов социального страхования на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных ими расходов. Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (статья 17 этого Закона) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2009 года N 5162/09).

В рассматриваемом случае обращение фонда с регрессным иском к АО "Группа "Илим" основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат. При этом осуществление страхового обеспечения освободило ответчика от выплат в счет возмещения вреда непосредственно лицам, имевшим право на их получение, но не от возмещения фонду выплаченных им этим лицам соответствующих сумм.

В связи с изложенным, признав доказанным и установленным факт осуществления фондом страховых выплат в связи с имевшим место страховым случаем, суды, правильно применив указанные выше нормы материального права, правомерно пришли к выводу о наличии у фонда как у лица, осуществившего соответствующие страховые выплаты, права на обращение с регрессным требованием о взыскании понесенных расходов с общества, являвшегося владельцем источника повышенной опасности и работодателем лица, обвиненного в совершении дорожно-транспортного происшествия, но освобожденного от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что страховые выплаты, назначенные фондом в связи с наступлением страхового случая, в рассматриваемом деле убытками не являются и возмещению в порядке регресса не подлежат, рассмотрен судом кассационной инстанции, но не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Довод заявителя о том, что ООО "Квад" должно быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика, уже был заявлен в апелляционной жалобе, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку Парфений В.Г. являлся участником дорожно-транспортного происшествия со стороны ООО "Квад", а не третьим лицом по отношению к владельцам транспортных средств. Указанный довод общества основан на неверном толковании норм материального права.

В связи с изложенным суды правильно применили положения Закона N 165-ФЗ и ГК РФ и пришли к обоснованному выводу о том, что фонд, как лицо, осуществившее соответствующие страховые выплаты, имеет право на обращение с регрессным требованием о взыскании понесенных расходов в соответствии с нормами указанного Закона.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и выводы судов не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Следовательно, суды законно и обоснованно удовлетворили требования фонда.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2018 года по делу N А19-3770/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин