Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2018 г. N Ф02-2863/18 по делу N А10-2658/2017

город Иркутск

02 августа 2018 г.

Дело N А10-2658/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия, с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия Усиповой Д.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Очировой Р.С.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Цибиковой С.С. (доверенность от 21.12.2015),

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 декабря 2017 года по делу N А10-2658/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Мацибора А.Е., Барковская О.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323; ИНН 753606430, далее - АО "Читаэнергосбыт") 166 906 рублей 96 копеек долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в марте 2017 года, 19 277 рублей 75 копеек пени за период с 21.04.2017 по 19.10.2017 с последующим начислением с 20.10.2017 по день фактической оплаты суммы долга, с общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН 1120327011617, ИНН 0326507075, далее - ООО "Энергоресурс") 122 198 рублей 62 копеек долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в марте 2017 года, 17 215 рублей 91 копейки пени за период с 21.04.2017 по 28.11.2017 с последующим начислением с 29.11.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Сутурин А.А., Самбуев В.Д., индивидуальный предприниматель (ИП) Бугреева В.П., общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Рамир", крестьянское фермерское хозяйство (КФХ) Зубакова О.Н., Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (далее - РСТ Республики Бурятия).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 года, иск удовлетворен в части требований к ООО "Энергоресурс" В удовлетворении иска в части требований к АО "Читаэнергосбыт" отказано.

Судебные акты приняты со ссылками на статьи 8, 438, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В кассационной жалобе ПАО "МРСК Сибири", ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Закона об электроэнергетике, пункты 4, 5, 6, 8 Правил N 861, пункт 28 Основных положений N 442), несоблюдение норм процессуального права (статьи 49, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражными судами не дана оценка его правовой позиции и схеме, установленной вступившими в законную силу судебными актами по другим делам; иск должен быть удовлетворён за счет гарантирующего поставщика АО "Читаэнергосбыт".

Истец считает: в деле отсутствуют доказательства наличия статуса сетевой организации в спорном периоде у ООО "Энергоресурс" и наличия взаимных точек присоединения между сетями ПАО "МРСК Сибири" и "какой либо сетевой организации и подтвержденных договором оказания услуг по передаче электроэнергии, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между двумя сетевыми организациями"; ООО "Энергоресурс" не оказывает услуги по передаче электроэнергии, а наличие права аренды на объекты электросетевого хозяйства и установление индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии не подтверждают такой его статус; фактическая передача имущества по договору аренды не подтверждена; действия ООО "Энергоресурс" (при наличии возбужденного в отношении него дела о несостоятельности) по заключению договоров аренды с потребителями и оказания услуг с АО "Читаэнергосбыт" имеют признаки злоупотребления правом.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Энергоресурс", "Читаэнергосбыт" и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), отзывы на кассационную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование смежной сетевой организации к другой смежной сетевой организации и гарантирующему поставщику о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в марте 2017 года по 11 спорным точкам присоединения потребителей (ИП Сутурин А.А., ООО "Сервис", ИП Самбуев В.Д., ИП Бугреева В.П., ИП Чекусова М.А., ИП Жарникова А.П., ООО "Рамир" (ранее ИП Ханова), ИП Батоева Ц.Д., ИП Романов, ИП Шалдушкеев, КФХ Зубакова О.Н.)

Правоотношения сторон правильно квалифицированы как возникшие из фактического оказания услуг по передаче электроэнергии, регулируемые параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об электроэнергетике, Основными положениями N 442 и Правилами N 861.

Удовлетворяя иск к ООО "Энергоресурс", арбитражные суды исходили из доказанности фактов: наличия у истца и указанного ответчика статуса смежных сетевых организаций (в том числе в отношении спорных точек поставки); передачи указанными потребителями ООО "Энергоресурс" в аренду объектов электросетевого хозяйства; утверждения для ООО "Энергоресурс" индивидуального тарифа для взаиморасчетов с истцом, включая спорные точки поставки.

Данные выводы законны и обоснованы в силу следующего.

Из смысла и содержания положений пункта 34, подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 следует, что для целей оказания услуг по передаче электрической энергии сетевые организации рассматриваются в качестве потребителей услуг.

Отсутствие письменного договора не освобождает обязанную сторону оплатить фактически оказанные услуги в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электроэнергии являются лица, владеющие на законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электросети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие ее экспорт (импорт), а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электроэнергии. Услуги по передаче электроэнергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по ее передаче.

Согласно пункту 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электроэнергии присоединены к электросетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электросетям, оплачивают услуги по передаче электроэнергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что под опосредованным технологическим присоединением следует понимать присоединение любого потребителя услуг по передаче электроэнергии к электрическим сетям через объекты собственника или владельца сетей, не имеющего права оказывать услуги по передаче электроэнергии; для получения статуса смежной сетевой организации необходимо подтвердить владение на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, их технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации, потребителям и установление в определенном законом порядке индивидуального тарифа для смежных сетевых организаций с учетом присоединенных потребителей.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, с учетом доводов и возражений сторон и представленных в их обоснование доказательств, установили: истец является владельцем электросетевых комплексов относительно спорных точек поставки; ООО "Энергоресурс" владеет электросетевым оборудованием (от точки раздела с истцом (ПАО "МРСК Сибири") до объектов электропотребления (зданий, помещений спорных потребителей) на основании договоров аренды, которые в установленном порядке не оспорены, не расторгнуты; имущество по указанным договорам аренды передано ООО "Энергоресурс" по актам; спорные точки поставки и присоединенная мощность не изменялись; технологическое присоединение между истцом и ООО "Энергоресурс" имеется; тариф между истцом и ООО "Энергоресурс" на 2017 год установлен приказом РСТ Республики Бурятия N 1/56 от 28.12.2016 с учетом спорных потребителей.

Установив данные обстоятельства, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о наличии у истца и ООО "Энергоресурс" статуса смежных сетевых организаций, использующих свои объекты для оказания услуг по передаче электроэнергии до конечных потребителей (по спорным точкам поставки), энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к арендованным ответчиком объектам электросетевого хозяйства и, как следствие, о наличии у ООО Энергоресурс" обязанности по оплате услуг истца по передаче электроэнергии, оказанных в марте 2017 года по спорным точкам поставки.

Поскольку объем оказанных услуг сформирован истцом по показаниям приборов учета у конечных потребителей, доказательства иного объема оказанных услуг в деле отсутствуют, суды исходя из пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно приняли признание ООО "Энергоресурс" иска в размере 122 198 рублей 62 копеек.

Установив обязанность ООО "Энергоресурс" по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии по спорным точкам поставки в спорный период, суды обоснованно отказали в иске к АО "Читаэнергосбыт".

Выводы судов и установленные обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Довод о необходимости взыскания долга с гарантирующего поставщика АО "Читаэнергосбыт" кассационным судом не может быть принят во внимание, поскольку выражает несогласие истца с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Между тем несогласие с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных актов.

Довод о злоупотреблении правом со стороны ООО "Энергоресурс арбитражными судами рассмотрен и обоснованно отклонен со ссылкой на установленные обстоятельства того, что в 2017 году тарифное регулирование услуг по передаче электроэнергии произведено по схеме "котел снизу"; объемы необходимой валовой выручки по спорным точкам учтены при формировании индивидуального тарифа между истцом и ООО "Энергоресурс", схема технологического присоединения и объемы присоединенной мощности неизменны; доказательства обратного в деле отсутствуют.

Установленные судами обстоятельства заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 декабря 2017 года по делу N А10-2658/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова