Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2018 г. N Ф02-3192/18 по делу N А78-14896/2017

город Иркутск

01 августа 2018 г.

Дело N А78-14896/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недра" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по делу N А78-14896/2017 Арбитражного суда Забайкальского края (апелляционный суд: Оширова Л.В., Барковская О.В., Мацибора А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автокомплекс плюс" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - ООО "Автокомплекс плюс") обратилось с иском в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строительные технологии" (ОГРН 1157536004900, ИНН 7536153386, г. Чита, далее - ООО "УК "Строительные технологии", ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Недра" (ОГРН 1067536052132, ИНН 7536076100, г. Чита, далее - ООО "Недра", ответчик 2) о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору на оказание услуг N 37/18-4 от 29.03.2017 в размере 1 700 039 рублей 32 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2018 года удовлетворен иск к ООО "УК "Строительные технологии", с которого в пользу ООО "Автокомплекс плюс" взыскан основной долг в размере 1 700 039 рублей 32 копеек; исковые требования к ООО "Недра" оставлены без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года решение суда первой инстанции отменено в части оставления без рассмотрения требования истца к солидарному ответчику в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Недра" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

ООО "Недра" указывает, что процессуальным законодательством не предусмотрена отмена апелляционным судом решения суда первой инстанции в части с последующим направлением вопроса в обжалуемой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции; апелляционный суд не учел, что суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, в связи с чем права и законные интересы истца были восстановлены в полном объеме; из определения суда первой инстанции от 15 января 2018 года следует, что представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств по делу и не возражал против отложения судебного разбирательства до 14 часов 30 минут 13 февраля 2018 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком 1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 97/18-4 от 29.03.2017, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги экскаватором Hitachi ZX 270, бульдозером Т-170, виброкатком LT-216B, самосвалами Volvo для выполнения комплекса земляных, дорожных работ по реконструкции объекта: "Реконструкция подъезда от автомобильной дороги федерального значения Р-297 "Амур" Чита-Хабаровск к г. Нерчинск на участке км 9+200 км 14+000 в Нерчинском районе Забайкальского края" (2 пусковой комплекс) в соответствии с ведомостью объемов и проектной документацией, утвержденной приказом государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края N 114 от 03.06.2014, в части устройства земляного полотна указанной дороги, в габаритах горизонтальных и вертикальных геодезических отметок, предназначенных для устройства основного тела земляного полотна.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется оплатить работы после сдачи их заказчику.

Общая стоимость работ определяется на основании технического задания, в котором указана стоимость оказываемых услуг (приложение N 1).

Полная стоимость предоставляемых услуг составляет 1 395 800 рублей за 10 000 куб. м (пункт 4.1 договора).

В соответствии с актом приемки-сдачи услуг N 1 от 21.04.2017 в период с 04-19.04.2017 исполнителем оказано услуг на общую сумму 1 700 039 рублей 32 копейки.

Как следует из акта, объем оказанных услуг увеличен относительно технического задания.

Акт подписан ответчиком 1 без возражений относительно объема, качества, срока оказанных услуг.

Письмом от 29.03.2017 ответчик 2 сообщил истцу о намерении в случае выполнения истцом работ по договору N 97/18-4 на оказание услуг от 29.03.2017 оплатить эти работы истцу напрямую, минуя ответчика 1, в связи с тем, что ответчик 1 выполняет работы на объекте "Реконструкция подъезда от автомобильной дороги федерального значения Р-297 "Амур" Чита-Хабаровск к г. Нерчинск на участке км 9+200 км 14+000 в Нерчинском районе Забайкальского края" (2 пусковой комплекс) по договору субподряда N 1 от 13.05.2016, заключенному между ответчиком 1 и ответчиком 2.

Ответчик 1 выполненные по договору N 97/18-4 на оказание услуг от 29.03.2017 работы не оплатил.

Истец обратился к ответчику 2 с требованием оплатить работы по договору N 97/18-4 на оказание услуг от 29.03.2017, ссылаясь на гарантийное письмо от 29.03.2017.

Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 310, 702, 709, 711, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доказанность факта выполнения работ на сумму 1 700 039 рублей 32 копейки, а также несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора в отношении ответчика 2, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования к ООО "УК "Строительные технологии" и оставил без рассмотрения исковые требования к ООО "Недра".

Отменяя решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения исковых требований к ООО "Недра" и направляя дело на новое рассмотрение в указанной части, апелляционный суд исходил из нарушения права истца на судебную защиту в связи с тем, что согласно сведениям, отраженным в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по настоящему делу размещена информация о переносе судебного заседания на 15.02.2018, что ввело истца в заблуждение и лишило его возможности принять участие в судебном заседании, проведенном судом 13.02.2018.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, материалы дела, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании: проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки; выясняет вопрос о возможности слушания дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Забайкальского края об отложении судебного разбирательства от 15 января 2018 года судебное заседание по рассмотрению иска ООО "Автокомплекс плюс" к ООО "УК "Строительные технологии" и ООО "Недра" отложено до 14 часов 30 минут 13.02.2018.

Между тем, согласно информации, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел", судебное заседание было отложено до 14 часов 30 минут 15.02.2018.

Фактически судебное заседание суда первой инстанции, в котором была оглашена резолютивная часть решения, было проведено 13.02.2018 в отсутствие представителя ООО "Автокомплекс плюс". При этом суд первой инстанции исходил из надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, лица, участвующие в деле, были введены в заблуждение относительно фактической даты судебного заседания после отложения, поскольку в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте http://kad.arbitr.ru/ была размещена недостоверная информация о дате судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенное нарушение является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При выявлении указанных расхождений относительно даты судебного разбирательства, суду первой инстанции следовало обсудить вопрос об отложении рассмотрения спора в целях надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени судебного заседания.

Однако, суд первой инстанции в нарушение таких принципов арбитражного процесса как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) незаконно рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения о фактических дате и времени судебного заседания, в связи с чем лица, участвующие в деле, были лишены возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что апелляционный суд пришел к правильному выводу, что размещение некорректной информации о переносе слушания на 15.02.2018 года ввело истца в заблуждение и лишило его возможности принять участие в судебном заседании.

Вместе с тем, поскольку требования истца к обоим ответчикам рассматривались в рамках одного судебного заседания, о котором лица, участвующие в деле, не были извещены надлежащим образом, решение суда первой инстанции подлежало отмене в полном объеме на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что суд первой инстанции никак не обосновал наличие оснований для применения солидарной ответственности в рамках настоящего дела.

Так, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика 2 исковые требования не признал, указал, что требования истца о взыскании с него задолженности не основаны на нормах материального права, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

При вынесении решения данным доводам не была дана оценка.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года, принятые с существенным нарушением норм процессуального права, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует распределить между сторонами судебные расходы, в том числе понесенные при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2018 года по делу N А78-14896/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых