Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2019 г. N Ф02-276/19 по делу N А33-11484/2018

город Иркутск

27 февраля 2019 г.

Дело N А33-11484/2018

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Шелёмина М.М., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Левошко А. Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2018 года по делу N А33-11484/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года по тому же делу,

установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2018 года по делу N А33-11484/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2019 года кассационная жалоба заявителя оставлена без движения ввиду нарушения части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с предоставлением срока для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, до 26 февраля 2019 года включительно.

Согласно статье 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения (часть 1). В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (часть 2). Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направляется лицу, подавшему кассационную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 3).

Поскольку определение суда округа об оставлении кассационной жалобы без движения выполнено в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, оно согласно части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ направлено заявителю посредством его размещения в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.01.2019 в 08:01:41 (время московское).

С учетом вышеизложенных норм процессуального права, а также части 6 статьи 121 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, суд кассационной инстанции полагает, что заявитель извещен о вынесенном определении надлежащим образом.

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Каких-либо ходатайств, в том числе о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в установленный срок от заявителя не поступало.

Также заявителем не представлено доказательств своевременного исполнения требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ в отношении иных участвующих в деле лиц.

Таким образом, послужившие основанием к оставлению кассационной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом кассационной инстанции срок заявителем устранены не были.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ).

Принимая во внимание положения части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения кассационной жалобы заявителя на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2018 года по делу N А33-11484/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года по тому же делу возвратить заявителю.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М. М. Шелёмина