Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2019 г. N Ф02-6330/18 по делу N А33-6700/2018

город Иркутск

27 февраля 2019 г.

Дело N А33-6700/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края Мельниковой Л.В. и при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсентьевой А.С.,

при участии в судебном заседании 11.02.2019 представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю Савицкас В.В. (доверенность от 28.06.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью "Защита" Радионова Евгения Филатовича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года по делу N А33-6700/2018 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции - Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к руководителю общества с ограниченной ответственностью "Защита" Радионову Евгению Филатовичу о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года решение суда от 11 июля 2018 года отменено. По делу принят новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворены. Руководитель ООО "Защита" Радионов Е.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с судебным актом, Радионов Е.Ф. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Участвующий в судебном заседании представитель налогового органа возразила против доводов кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 11 февраля 2019 года до 11 часов 40 минут 20 февраля 2019 года.

Заявитель кассационной жалобы о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в судебное заседание на направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания от 03.10.2017 N 2.8-27/129 Радионов Е.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Как установлено налоговым органом по состоянию на 19.03.2018 ООО "Защита" имело просроченную свыше 3 месяцев задолженность по уплате налогов и сборов в бюджет Российской Федерации в сумме 1 094 853 рубля 28 копеек.

Полагая, что допущенное ответчиком правонарушение (не обращение директора ООО "Защита" Радионова Е.Ф. с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в суд в срок не позднее 15.12.2017) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершено повторно в течение года с момента привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа в отношении указанного директора составлен протокол от 19.03.2018 N 2.8-27/3 об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Налоговый орган в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с настоящим заявлением обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в бездействии Радионова Е.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя требование налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в бездействии Радионова Е.Ф. состава вмененного административного правонарушения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена частью 5.1 указанной статьи.

Случаи, когда руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, перечислены в статье 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (часть 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность наступает при прекращении исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункту 2 статьи 3 названного Закона юридическое лицо считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Судами установлено, что по состоянию на 19.03.2018 у ООО "Защита" имело просроченную свыше 3 месяцев задолженность по уплате налогов и сборов в бюджет Российской Федерации в сумме 1 094 853 рубля 28 копеек, в том числе 1 035 535 рублей 02 копейки основного долга, что в свою очередь, свидетельствуют о наличии признаков неплатежеспособности юридического лица, и, соответственно, является основанием для обращения руководителя должника в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Задолженность свыше 300 000 рублей, повторно, после даты вступления в законную силу постановления от 03.10.2017 по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уплачена по транспортному налогу за 2017 год в размере 69 641 рублей 00 копеек, по налогу на доходы физических лиц за 9 месяцев 2017 года в размере 117 939 рублей 00 копеек, по страховым взносам за 9 месяцев 2017 года в размере 357 305 рублей 46 копеек, расшифровка задолженности представлена в материалы дела.

Повторно, задолженность в сумме свыше 300 000 рублей образовалась 15.08.2017, следовательно, признаки банкротства возникли 15.11.2017.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение положений вышеприведенных норм права Радионов Е.Ф., являясь руководителем ООО "Защита", обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в срок до 15.12.2017 не исполнил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о доказанности наличия в действиях (бездействии) Радионова Е.Ф. состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что Радионов Е.Ф. как руководитель юридического лица при наличии признаков неплатежеспособности организации должен был осознавать противоправный характер своего бездействия, однако не предпринял все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление инспекции о привлечении Радионова Е.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, и фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года по делу N А33-6700/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

И.Б. Новогородский М.М. Шелёмина