Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2019 г. N Ф02-165/19 по делу N А33-7136/2016

город Иркутск

01 марта 2019 г.

Дело N А33-7136/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" Серебряного Григория Михайловича (доверенность от 17.10.2018, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" Белых Анастасии Владимировны (доверенность от 12.01.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 года по делу N А33-7136/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В.),

установил:

определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" (далее - ООО "СтройПроектСервис") на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении повторного заявления о прекращении проведения повторной комплексной судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от 06 декабря 2017 года, возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу определением суда апелляционной инстанции, ООО "СтройПроектСервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии к производству апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2019 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 30 минут 26 февраля 2019 года.

В судебном заседании представитель ООО "СтройПроектСервис" подтвердил доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" указал на законность обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено (статья 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае, если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении проведения экспертизы.

ООО "СтройПроектСервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении проведения повторной судебной строительно-технической экспертизы, так как необходимость в продолжении её проведения отпала, о возобновлении производства по делу, и о прекращении производства по делу (отказ от иска).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2018 года производство по делу N А33-7136/2016 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2018 года прекращено производство по иску ООО "СтройПроектСервис" к ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" о взыскании 20 061 733 рублей 60 копеек.

Определением от 12 сентября 2018 года суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы", из числа экспертов при проведении судебной повторной комплексной строительно-технической экспертизы исключены Валиева Ш.Н., Смоленкина В.С., Помешкина Е.Н.

Определением от 18 сентября 2018 года отказано в удовлетворении заявления о прекращении проведения повторной судебной строительно-технической экспертизы в связи с тем, что общество не подтвердило возможность рассмотрения дела в отсутствие заключения эксперта.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Учитывая, что производство по делу судом возобновлено, производство по первоначальному иску прекращено, изменен состав экспертов, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении проведения повторной судебной экспертизы, в рассматриваемом случае препятствует дальнейшему движению дела.

При данных обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о возможности обжалования в порядке апелляционного производства определения Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении повторного заявления о прекращении проведения повторной комплексной судебной строительно-технической экспертизы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 года по делу N А33-7136/2016 Арбитражного суда Красноярского края отменить, направить апелляционную жалобу на рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина