Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф02-786/19 по делу N А33-1413/2018

г. Иркутск

28 февраля 2019 г.

N А33-1413/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Таволга" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2018 года по делу N А33-1413/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В., апелляционный суд: Белан Н.Н.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Таволга" (ИНН 2411014109, ОГРН 1022400662350, далее - СНТ "Таволга") о взыскании 449 831 рубля 51 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 17.07.1986 за период с 23.04.2015 по 13.08.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ПАО "МРСК Сибири").

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2018 года, оставленной без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года, иск удовлетворен.

Постановление принято со ссылками на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 145, 155, 167, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и приложение N 3 к ним.

Не согласившись с судебными актами СНТ "Таволга" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

В кассационной жалобе и пояснениях, изложенных в ходатайстве от 27 февраля 2019 года, заявителем приведены доводы о несогласии: с судебными актами по существу (заявитель указывает на недоказанность истцом факта безучетного потребления электроэнергии; отсутствие доказательств совершения ответчиком действий по искажению данных учета электроэнергии, вмешательства в работу прибора учета; неправомерность расчета убытков).

Также, по мнению ответчика, проведение апелляционным судом судебного заседания 30 ноября 2018 года без вызова ПАО "МРСК Сибири" и лиц, участвующих в деле, существенно нарушило права и интересы СНТ "Таволга" (в том числе его право на ознакомление с материалами дела).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судебные акты приняты по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям абзаца 2 части 4 статьи 229, частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

При этом основаниями для пересмотра решений и постановлений в порядке кассационного производства, указанных в части 1 статьи 288.2 Кодекса, являются нарушения норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 настоящего Кодекса являются безусловными основаниями для отмены решения, постановления.

Таким образом, принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке лишь по одному (нескольким) из следующих оснований: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание судебного акта судьей либо его подписание не тем судьей, который указан в судебном акте; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии судебного акта.

Довод СНТ "Таволга" о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального законодательства и прав заявителя (в том числе, на выражение мнения и предоставление доказательств) суд округа отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Вызов сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции по таким делам является правом суда, а не его обязанностью. В данном случае, апелляционный суд счел, что вызов сторон не требуется.

Каких-либо доводов, подтверждающих необходимость вызова лиц, участвующих в споре (в том числе третьего лица) в заседание суда апелляционной инстанции и не учтенных судом, в кассационной жалобе и дополнениях к ней не содержится.

Названый довод не может быть принят, поскольку не свидетельствует о нарушении пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о нарушении процессуальных прав СНТ "Таволга" непредставлением ему апелляционным судом возможности ознакомиться с ходатайством ПАО "Красноярскэнергосбыт" о приобщении дополнительных доказательств суд округа не принимает, поскольку предусмотренных частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано.

Довод о непредставлении ответчику возможности ознакомиться с материалами дела отклоняется в связи с отсутствием доказательств того, что ему были созданы препятствия для реализации права на заблаговременное и своевременное ознакомление с материалами дела до начала судебного разбирательства.

Довод об отсутствии у ответчика кода доступа и возможности ознакомиться с мотивированным текстом решения отклоняется, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение судом первой инстанции по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения, которая, как и определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26 января 2018 года, содержащее индивидуальный код доступа, в установленные сроки и порядок размещены на сайте суда, направлены участвующим в деле лицам по адресам, соответствующим сведениям, содержащимся в официальном источнике - едином государственном реестре юридических лиц.

Все сведения о движении дела также своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Доводов относительно того, что местом нахождения ответчика является иной адрес, в кассационной жалобе не содержится.

В силу статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Наличие таких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств текст кассационной жалобы и материалы дела не содержат.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов, сделанными при разрешении спора по существу, ссылок на нарушения судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба не содержит.

Изложенное в пункте 5 резолютивной части определения от 13 февраля 2019 года предложение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа уточнить кассационную жалобу с учетом положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не исполнено.

В пояснениях, содержащихся в ходатайстве от 27.02.2019, направленных во исполнение указанного определения суда округа, доводов о нарушении положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не содержится.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В связи с изложенным и поскольку ответчик в нарушение положений части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с кассационной жалобой на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, уплаченная при её подаче по чеку-ордеру от 29 января 2019 года (операция 4) государственная пошлина в сумме 3 000 рублей - возврату.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Таволга" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2018 года по делу N А33-1413/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, прекратить.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Таволга" (ИНН 2411014109, ОГРН 1022400662350) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Е.Г. Железняк Т.А. Звечаровская