Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2019 г. N Ф02-430/19 по делу N А74-15184/2016

город Иркутск

04 марта 2019 г.

Дело N А74-15184/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Кадниковой Л.А., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал" - Струковой Т.В. (доверенность от 26.12.2018), а также Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия - Соболевой Т.А. (доверенность от 07.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2018 года по делу N А74-15184/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Курочкина И.А.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Хакресводоканал" (ИНН 1901001202, ОГРН 1021900850597, далее - предприятие, ГУП "Хакресводоканал", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.06.2016 N 12 (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 26.09.2016 N 116), в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 - 3 кварталы 2012 года в сумме 9 102 389 рублей, за 4 квартал 2012 года в сумме 3 999 071 рубля, налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2012 год в сумме 14 175 357 рублей, начисления пени по НДС в сумме 4 410 866 рублей 07 копеек и по налогу на прибыль в сумме 6 047 993 рублей 77 копеек, штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 708 768 рублей, уменьшения убытков предприятия по налогу на прибыль за 2012 год.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года, требования удовлетворены частично, решение инспекции от 16.06.2016 N 12 признано незаконным в отношении доначисления НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 1 400 370 рублей, налога на прибыль за 2012 год в сумме 6 080 718 рублей, начисления пени по НДС в сумме 514 491 рубля 66 копеек и по налогу на прибыль в сумме 3 367 338 рублей 18 копеек, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 304 036 рублей. В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано.

Суды согласились с выводами налогового органа о создании налогоплательщиком формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды путем применения вычетов по НДС и (или) отнесения в состав расходов по налогу на прибыль затрат по отношениям с обществами с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибирское Управление Строительства" и "Финансово-консалтинговая компания "Бизнес-система" (далее соответственно ООО "СибУС" и ООО "ФКК "Бизнес-система"), правомерности доначисления в связи с этим соответствующих сумм налогов, пени и штрафов, уменьшения убытков по налогу на прибыль.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлены арифметические ошибки при расчете неправомерно примененных вычетов по НДС и определении размера заявленных налогоплательщиком расходов по налогу на прибыль в отношении эпизода с ООО "СибУС", что привело к признанию решения инспекции незаконным в соответствующей части.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и требования налогоплательщика удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что представленные инспекции на проверку документы подтверждают соблюдение налогоплательщиком всех предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 Кодекса условий для применения вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что установленные судами обстоятельства недостаточны для признания отношений между налогоплательщиком и ООО "СИбУС" формальными, направленными исключительно на получение налоговой выгоды. Судами не учтено, что в деле не имеется доказательств принуждения работников ГУП "Хакресводоканал" к увольнению с целью их последующего трудоустройства в ООО "СибУС", формального трудоустройства по новому месту работы. Судами не учтено, что ООО "СибУС" несло реальные расходы по выплате заработной платы, включая удержание и перечисление налога на доходы физических лиц. Переход работников имел место в 2011 году и этот период предметом настоящей выездной проверки не являлся и не мог быть повторно проверен в силу положений статьи 89 Кодекса.

Поскольку сам факт выполнения рассматриваемых работ под сомнение не поставлен, вывод судов об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ГУП "Хакресводоканал" и ООО "СибУС" не может быть признан обоснованным. При этом рассматриваемый контрагент применяет общую систему налогообложения и результаты спорных сделок подлежат учету этим лицом при исчислении НДС и налога на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу общества инспекция отклонила ее доводы как несостоятельные и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Присутствующие в судебном заседании представители предприятия и налогового органа поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по результатам выездной проверки за 2012 год инспекцией с соблюдением положений статей 89, 100, 101 Кодекса принято решение от 16.06.2016 N 12 о доначислении сумм, оспариваемых в настоящем деле, а также уменьшении убытков по налогу на прибыль.

Доначисляя НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, уменьшая убытки, налоговый орган исходил из того, что налогоплательщик претендует на получение необоснованной налоговой выгоды путем применения вычетов по НДС и отнесения в состав расходов по налогу на прибыль затрат по хозяйственным операциям с обществами "СибУС", "ФКК "Бизнес-система".

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Кодекса, предприятием соблюден.

Не согласившись с решением налогового органа, ГУП "Хакресводоканал" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании указанного решения в соответствующей части незаконным.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что материалами дела подтверждены выводы инспекции о получении предприятием необоснованной налоговой выгоды. Суды посчитали, что представленные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по взаимоотношениям налогоплательщика с рассматриваемыми контрагентами. Вместе с тем, выявив в расчетах налогового органа ошибки, приведшие излишнему исчислению налогов по результатам проверки, суды признали решение инспекции незаконным в соответствующей части.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов обоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 143, 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1), 173, 174 (пункты 1, 2), 252 Кодекса, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), и пришли к выводу о том, что предприятие претендует на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС и отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с ООО "СибУС".

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами установлено, что предметом заключенных налогоплательщиком с ООО "СибУС" договоров от 10.06.2011 N 2, от 06.06.2011 N 3, от 01.06.2011 N 40, от 01.06.2011 N 41, от 01.10.2011 N 42, от 22.11.2011 N 43, от 31.08.2011 N 44 являлись:

- выполнение инженерно-геологических, инженерно-геодезических изысканий, гидрогеологических исследований скважин для проектирования объекта строительства "Республика Хакасия. Село Коммунар. Модернизация систем водоснабжения, водоотведения и теплоснабжение";

- разработка технической документации на проведение водопровода, сооружаемого открытым способом диаметром до 315 мм на стадии "Проектная документация" и "Рабочая документация" для объекта строительства "Республика Хакасия. Село Коммунар. Модернизация систем водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения";

- проведение планово-предупредительных ремонтов оборудования очистных сооружений, насосного и вспомогательного оборудования систем водоснабжения и водоотведения, сетей водоотведения и водоснабжения, работ, связанные с устранением аварий на оборудовании очистных сооружений, на насосном и вспомогательном оборудовании, на сетях водоотведения и водоснабжения, эксплуатируемых предприятием;

- осуществление работ по изготовлению фундамента дымовой трубы на котельной очистных сооружений предприятия в пгт. Усть-Абакан.

Согласно представленной ООО "СибУС" информации в период с 01.01.2012 по 31.05.2012 организация выполняла работы самостоятельно, в период с 01.06.2012 по 31.12.2012 для выполнения работ привлекалось ООО "Аварийно-восстановительная служба" (далее - ООО "АВС") на основании договора субподряда от 01.06.2012 N 1-СП.

На основании оформленных в ходе проведения мероприятий налогового контроля протоколов допросов бывших работников ГУП "Хакресводоканал" судами установлено и обоснованно принято во внимание, что данные лица в 2010 году и в первой половине 2011 года состояли в штате ГУП "Хакресводоканал", МП "Черногорск водоканал" (присоединено к ГУП "Хакресводоканал" 02.06.2011), где осуществляли обязанности по содержанию оборудования водоснабжения, водоотведения в рабочем состоянии, его ремонт; занимались устранением аварий в котельных и теплотрассах; производили прокладку и ремонт труб отопления, сетей водоснабжения; выполняли газосварочные работы. Во втором полугодии 2011 года допрошенными лицами самостоятельно, но по требованию представителей работодателя были написаны заявления об увольнении (расторжении трудовых договоров) из ГУП "Хакресводоканал" (МП "Черногорск водоканал") и принятии их на работу в ООО "СибУС". При переходе в ООО "СибУС" они выполняли те же самые должностные обязанности, которые исполняли на предприятии. Кроме того, в первом полугодии 2012 года по требованию представителей ООО "СибУС" ими были написаны заявления об увольнении по собственному желанию и принятии на работу в ООО "АВС". Заключение трудовых соглашений с ООО "АВС" производилось по месту нахождения ГУП "Хакресводоканал". Свидетели пояснили, что, работая в ООО "АВС", они выполняли те же самые должностные обязанности, которые они осуществляли в ГУП "Хакресводоканал" и в ООО "СибУС", место деятельности и выполняемые виды работ у них не изменились.

Также судами дана надлежащая правовая оценка представленным налогоплательщиком при рассмотрении дела договорам с ООО "СибУС" (подрядчик) от 12.12.2011 N 18, от 12.1.2011 N 19, от 16.12.2011 N 20, предметом которых является выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту "Модернизация инженерных систем водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, находящихся по адресу Республика Хакасия, городской округ г. Сорск, г. Сорск" (результатом работ являются подлежащие государственной экспертизе в составе проектной документации изыскательская продукция - технический отчет об инженерно-геологических изысканиях, а также техническая документация - технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях), проектные работы по указанному выше объекту (результатом работ является подлежащая согласованию с государственным и муниципальными органами проектная и рабочая документация). С учетом содержания указанных договоров, результатов проведенных в ходе мероприятий налогового контроля осмотров документов на территории налогоплательщика и ознакомления с техническими отчетами, а также положений части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды установили, что рассматриваемый контрагент фактически не выполнял и не мог выполнять условия договоров, в том числе и в силу отсутствия допуска на проведение инженерно-геологических изысканий. При этом в материалах дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что соответствующая проектная документация проходила государственную экспертизу, а исполнителем документации в отчетах указаны иные лица - ООО "НИЛ "ЭПРИС", ЗАО "Восточно-Сибирский землеустроительный холдинг".

На основании оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи суды пришли к правомерному выводу о создании налогоплательщиком формального документооборота с ООО "СибУС" в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения своих налоговых обязательств. Доводы заявителя кассационной жалобы (о реальном трудоустройстве сотрудников по новому месту работы, выплате им дохода, исчислении подрядчиком налогов) указанный вывод судов не опровергают.

Вопреки доводам кассационной жалобы при проведении выездной проверки за 2012 год положения статьи 89 Кодекса нарушены не были, инспекция вправе была проверить реальность соответствующих хозяйственных операций за указанный период, в том числе и с учетом обстоятельств, имевших место в 2011 году.

При этом с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления N 53, в ходе выездной проверки и по результатам рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции надлежащим образом определен объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания соответствующих операций, в том числе в составе расходов по налогу на прибыль учтены затраты в виде заработной платы соответствующих работников ООО "СибУС" в сумме 16 847 646 рублей 68 копеек, а также скорректированы не принятые инспекцией расходы на суммы, учтенные налогоплательщиком по счету 08.3 в отношении основных средств, не введенных в эксплуатацию (страница 22 решения суда первой инстанции), исключены из начислений суммы НДС, самостоятельно восстановленные налогоплательщиком (страница 20 решения суда первой инстанции).

Несмотря на то, что судебные акты обжалуются в полном объеме, оснований, по которым налогоплательщик не согласен с решением суда первой инстанции в отношении удовлетворения требования предприятия, кассационная жалоба не содержит. Таких оснований также не усматривается судом округа из материалов дела и принятых по делу судебных актов.

По другому эпизоду начисления налога на прибыль суды, основываясь на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2015 года по делу N А74-6337/2013, принятом по спору между теми же лицами, а также приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 сентября 2017 года, оставленном без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 марта 2018 года, в отношении Базиева О.Ю. (директор ГУП "Хакресводоканал"), Голышева А.П. (первый заместитель Главы Правительства Республики Хакасия), Олешкевич И.Е. (заместитель директора по финансам ГУП "Хакресводоканал") и Свистуновой И.А. (учредитель и руководитель ООО "ФКК "Бизнес-Система"), суды пришли к правомерным выводам, что по сделкам ООО "ФКК "Бизнес-система" предприятием учтены операции, не обусловленные разумными экономическими причинами, перевод работников налогоплательщика в указанную организацию носил формальный характер, в период с 13.07.2010 по 28.12.2012 перечисленные должностные лица, используя свое служебное положение, организованно совершили хищение денежных средств предприятия в особо крупном размере путем злоупотребления доверием, которое заключалось в составлении девяти договоров возмездного оказания услуг между ГУП "Хакресводоканал" и ООО "ФКК "Бизнес-Система" в период с 13.07.2010 по 03.05.2011 (в том числе и по которым спорные расходы учтены налогоплательщиком в 2012 году) в целях придания такой деятельности видимости договорных отношений, увеличения затрат налогоплательщика без экономического основания и тем самым снижения его налоговых обязательств.

На основании изложенного суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что налоговым органом доказан факт получения ГУП "Хакресводоканал" необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "ФКК "Бизнес-система" в виде завышения расходов по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 25 871 130 рублей 87 копеек.

Мотивов несогласия с выводами судов по указанному эпизоду кассационная жалоба не содержит.

В целом доводы кассационной жалобы не влияют на правильность выводов судов, послуживших основанием для принятия решения и постановления, по существу выражают несогласие с оценкой судами имеющихся доказательств и направлены на их переоценку, установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2019 года заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. По результатам рассмотрения кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит взысканию с предприятия в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2018 года по делу N А74-15184/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист о взыскании указанной суммы государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Л.А. Кадникова А.А. Сонин