Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2019 г. N Ф02-343/19 по делу N А19-12431/2018

город Иркутск

04 марта 2019 г.

Дело N А19-12431/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Кадниковой Л.А., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2018 года по делу N А19-12431/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Рыкова Н.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

администрация Шелеховского городского поселения (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - заявитель, министерство) с требованием о взыскании 890 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, министерство обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Министерство полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должна являться Иркутская область, а не Российская Федерация. Убытки подлежат компенсации из бюджета указанного субъекта Российской Федерации в лице министерства финансов Иркутской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т.1 л.д.2-4, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет"), однако представителей в суд округ не направили, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы проведено в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Шелеховского городского суда Иркутской области от 25.07.2016 по гражданскому делу N 2-1555/2016, от 26.10.2016 по гражданскому делу N 2-1875/2016, на администрацию возложена обязанность предоставить гражданам Антонову И.В. и Колмакову Д.С. изолированные благоустроенные жилые помещения по договору социального найма площадью не ниже установленных социальных норм во внеочередном порядке.

Указанные судебные акты приняты на основании того, что граждане Антонов И.В. и Колмаков Д.С. являются лицами, нуждающимися в улучшении жилищных условий в связи с тем, что страдают заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378.

Исполняя решения суда общей юрисдикции, администрация предоставила Антонову И.В. и Колмакову Д.С. жилые помещения в бессрочное владение и пользование по договорам социального найма, а затем по договорам от 26.04.2017, 24.11.2017 - в собственность.

Право собственности Антонова И.В. на жилое помещение зарегистрировано 11.05.2017, право собственности Колмакова Д.С. - 01.12.2017, что подтверждается выписками от 08.06.2018 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Стоимость жилых помещений, предоставленных Антонову И.В. и Колмакову Д.С. из жилищного фонда Шелеховского городского поселения согласно отчетам по определению рыночной стоимости объекта недвижимости составила соответственно 430 000 рублей и 460 000 рублей.

Указав на необходимость возмещения расходов по предоставленным жилым помещениям, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции исходил из того, что обеспечение мер социальной поддержки малоимущих граждан, больных туберкулезом, относится к расходным обязательствам Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды, удовлетворяя требования администрации, правильно применили положения статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункт 5 статьи 14 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" (далее -Закон N 77-ФЗ), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, а также учли правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 24.12.2013 N 30-П, определениях от 15.01.2015 N 2-О-Р и от 09.04.2002 N 68-О, Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 11.11.2016 N 309-ЭС16-8490, от 07.05.2018 N 303-ЭС18-4495 и от 15.09.2017 N 303-ЭС17-12533, обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 (вопрос N 35).

На основании примененного правового регулирования и правовых позиций высшей судебной инстанции суды пришли к обоснованному выводу о том, что финансирование мер социальной поддержки малоимущих граждан, больным туберкулезом, в отсутствие определенного правового регулирования по предоставлению жилых помещений указанной категории граждан и в отсутствие установленного порядка компенсации предоставления льгот на федеральном уровне, относится к расходным обязательствам Российской Федерации, а компенсация расходов, связанных с предоставлением жилых помещений указанной категории граждан на территории Иркутской области не относится к обязательствам субъекта Российской Федерации.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Законом N 77-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона N 77-ФЗ больным заразными формами туберкулеза, проживающим в квартирах, в которых, исходя из занимаемой жилой площади и состава семьи, нельзя выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза, квартирах коммунального заселения, общежитиях, а также семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза, предоставляются вне очереди отдельные жилые помещения с учетом их права на дополнительную жилую площадь в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 49 ЖК РФ предусмотрена возможность установления федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

Согласно части 4 статьи 49 ЖК РФ категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", лица, страдающие активной формой туберкулеза, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Меры социальной поддержки лицам, находящимся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом не указаны в пункте 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ.

Постановлением от 24.12.2013 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 5 статьи 14 Закона N 77-ФЗ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40 и 41 (части 1 и 2) в той мере, в какой в силу своей нормативной неопределенности он не позволяет точно, ясно и недвусмысленно установить принадлежность конкретному уровню публичной власти полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза).

В определении от 15.01.2015 N 2-О-Р Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил некоторые аспекты ранее принятого им постановления от 24.12.2013 N 30-П, указав, что абзац 6 пункта 3.4 мотивировочной части данного постановления не может рассматриваться, как позволяющий возлагать на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязанность по осуществлению полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств, за счет собственных средств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Законодательством субъекта Российской Федерации финансирование мер социальной поддержки лицам, находящимся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом не было отнесено к расходным обязательствам субъекта федерации - Иркутской области. Таким образом, затраты на предоставление жилья льготной категории граждан, предусмотренной Законом N 77-ФЗ, не должны компенсироваться за счет средств субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, не предусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что финансирование расходов по предоставлению жилых помещений в таком случае должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, суды правильно указали, что должником в спорном обязательстве по возмещению убытков является Российская Федерация.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2018 года по делу N А19-12431/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Л.А. Кадникова А.А. Сонин