Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2019 г. N Ф02-383/19 по делу N А19-13272/2018

город Иркутск

04 марта 2019 г.

Дело N А19-13272/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "БЦ "Троицкий" - Погребняка Ю.А. (доверенность от 02.02.2017, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бизнес центр Троицкий" - Фаттахова Д.Н. (доверенность от 27.11.2018, паспорт), Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации - Горбачук М.В. (доверенность N 479 от 20.09.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бизнес центр Троицкий" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2018 года по делу N А19-13272/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кириченко С.И., суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БЦ "Троицкий" (ОГРН 1143850005254, ИНН 3812153359, город Иркутск, далее - ООО "БЦ "Троицкий") к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бизнес центр Троицкий" (ОГРН 1143850010468, ИНН 3808234446, город Иркутск, далее - ООО "УК "БЦ Троицкий"), 2) Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, г. Иркутск, далее - ПАО "Иркутскэнерго"), 3) обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт"); о признании прекратившимися обязательств по договору энергоснабжения N 13159, заключенному 13.05.2015 между ООО "Иркутскэнергосбыт" и ООО "УК "БЦ Троицкий" и признании прекратившимися обязательств сторон по договору теплоснабжения (поставки) N 1342, заключенному 27.07.2015 между ПАО "Иркутскэнерго" и ООО "УК "БЦ Троицкий".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "УК "БЦ Троицкий" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, изменение способа управления зданием свидетельствует о прекращении прав и обязанностей истца; прекращение обязательств не связано с действительностью решений общих собраний об утверждении ООО "УК "БЦ Троицкий" управляющей компанией; собственниками принято решение относительно избрания новой управляющей компании; в отношении спорного энергопринимающего оборудования заключено одновременно по два идентичных договора на поставку электрической и тепловой энергии; в материалах дела отсутствуют акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон N 5751/14-ЮЭС от 30.06.2014 и N 290 от 25.11.2015, на основании которых судами был сделан вывод о заключенности договоров.

В отзывах на кассационную жалобу ПАО "Иркутскэнерго", ООО "Иркутскэнергосбыт", ООО "БЦ "Троицкий" указано на необоснованность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 25.02.2019 представители ООО "БЦ "Троицкий", ООО "УК "БЦ Троицкий" и ПАО "Иркутскэнерго" поддержали свои доводы и возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений от 21.03.2014 и от 31.03.2014 ООО "УК "БЦ Троицкий" выбрано в качестве управляющей компании в нежилом здании по адресу: г. Иркутск, ул. 5-й Армии, д. 2/1.

ООО "УК "БЦ Троицкий" в качестве управляющей организации 13.05.2015 заключило договор энергоснабжения N 13159 с гарантирующим поставщиком - ООО "Иркутскэнергосбыт".

Также ООО "УК "БЦ Троицкий" 27.07.2015 заключило договор теплоснабжения (поставки) N 1342 с ПАО "Иркутскэнерго".

ООО "БЦ "Троицкий" на основании протоколов от 10.11.2015, 25.04.2016 и 23.11.2016 общих собраний собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. 5-й Армии, 2/1, утверждено в качестве управляющей организации.

ООО "БЦ "Троицкий" в качестве управляющей организации для обеспечения поставки в здание коммунальных ресурсов заключены договоры энергоснабжения N 15315 от 01.06.2016 и теплоснабжения N 1440 от 08.07.2016.

Ссылаясь на нарушение его прав наличием у ООО "УК "БЦ Троицкий" с ресурсоснабжающими организациями ранее заключенных договоров, ООО "БЦ "Троицкий" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО "БЦ "Троицкий" не является стороной спорных договоров энергоснабжения N 13159 от 13.05.2015 и теплоснабжения N 1342 от 27.07.2015, а также из недоказанности истцом наличия у него права на оспаривание указанных договоров.

Обжалуемые судебные акты приняты со ссылкой на статьи 181.1, 181.4, 209, 416, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судами установлено, что по заключенным истцом с ресурсоснабжающими организациями договорам энергоснабжения N 15315 от 01.06.2016 и теплоснабжения (поставки) N 1440 от 08.07.2016 истец выступал не в качестве управляющей организации, а в качестве представителя потребителя (агента).

Данный вывод судов также подтвержден Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2017 года по делу N А19-5442/2017 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года по делу N А19-13101/2017.

Кроме того, по результатам оценки спорных договоров энергоснабжения N 13159 от 13.05.2015 и теплоснабжения (поставки) N 1342 от 27.07.2015 по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами обоснованно указано на то, что данные договоры заключены на различные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. 5-ой Армии, д. 2/1, б/с N 2, б/с N 3.

Судами установлено, что ответчики претензий по заключенным договорам энергоснабжения N 13159 от 13.05.2015 и теплоснабжения (поставки) N 1342 от 27.07.2015 друг другу не имеют, обязательства исполняются надлежащим образом.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие материально-правового интереса в применении последствий прекращения обязательств по спорным договорам и не указал какие имущественные права и (или) охраняемые законом интересы истца будут восстановлены в результате прекращения обязательств по договорам энергоснабжения N 13159 от 13.05.2015 и теплоснабжения (поставки) N 1342 от 27.07.2015, стороной в которых он не является.

Судами также правомерно учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2018 года по делу N А19-16323/2017 отказано в удовлетворении требований истца о признании недействительными договоров энергоснабжения N 13159 от 13.05.2015 и теплоснабжения (поставки) N 1342 от 27.07.2015. Так, судами установлено, что ООО "БЦ "Троицкий" стороной договоров энергоснабжения N 13159 от 13.05.2015 и теплоснабжения (поставки) N 1342 от 27.07.2015 не является, при этом истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми договорами его прав и охраняемых законом интересов.

Довод заявителя о том, что в спорных договорах границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности не определены, правильно отклонен судами, поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил в обоснование своих доводов и возражений доказательства, свидетельствующие об аннулировании актов разграничения границ балансовой принадлежности сторон.

Ссылка истца на определения Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2017 года N 307-ЭС17-988, от 30 ноября 2015 года N 307-ЭС15-14650, от 30 июня 2016 года N 309-ЭС16-7083 правильно отклонена судами, поскольку судебные акты по данным делам основаны на иных, отличных от настоящего дела фактических обстоятельствах и доказательствах.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе ссылок на нарушение судами норм материального или процессуального права, дающих основание полагать, что судебные акты приняты с нарушением норм права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об обоснованности и законности обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2018 года по делу N А19-13272/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина