Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2019 г. N Ф02-330/19 по делу N А19-22993/2017

город Иркутск

04 марта 2019 г.

Дело N А19-22993/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

с участием представителей индивидуального предпринимателя Сухарского Владислава Валерьевича Корытова А.Г. (доверенность от 22.03.2017, паспорт), МунконоваА.Ю. (доверенность от 22.02.2019, паспорт) и открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Вальковой В.Ю (доверенность N юр-367 от 25.12.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сухарского Владислава Валерьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2018 года по делу N А19-22993/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красько Б.В., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, г. Иркутск, далее - ОАО "ИЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сухарскому Владиславу Валерьевичу (ОГРН 304381033100151, ИНН 381009617007, г. Иркутск, далее - предприниматель Сухарский В.В., ответчик) о взыскании 305 140 рублей 65 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Сухарский В.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением по ней, в которых, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в акте от 21.02.2017 содержатся недостоверные сведения о сечении провода, дате предыдущей проверки; истцом нарушен порядок расчета стоимости бездоговорного потребления энергоресурса, сроки направления в адрес ответчика счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему ОАО "ИЭСК" с изложенными в них доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании 18.02.2019 представители Корытов А.Г. и Валькова Ю.В. подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

В судебном заседании 18 февраля 2019 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 25 февраля 2019 года, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", представителям сторон объявлено в судебном заседании и сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей и с участием представителей ответчика - Корытова А.Г., Мунконова А.Ю. и представителя истца Вальковой Ю.В., которые поддержали доводы жалобы и отзыва на неё с учетом представленных дополнений к ним.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражениях относительно жалобы и дополнительных пояснений по ним, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности за бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании договора аренды земельного участка от 26.01.2014 N 1154-ВС предпринимателю Сухарскому В.В. на праве аренды для размещения павильона передан земельный участок по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, в районе дома N 102.

ОАО "ИЭСК" 21.02.2017 в присутствии предпринимателя проведена проверка энергопринимающего устройства потребителя, в ходе которой установлен факт потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения путем присоединения к сетям истца" РУ 0,4 кВ ТП N 706; составлен акт N 002323 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

Сетевая организация произвела расчет стоимости бездоговорного потребления предпринимателем электрической энергии за период с 16.06.2016 по 21.07.2017 на сумму 1 338 336 рублей 20 копеек; впоследствии на основании обращений ответчика - с 26.12.2016 по 21.02.2017 на сумму 305 140 рублей 65 копеек.

Ссылаясь на неоплату предпринимателем стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их обоснованности по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 36 Основных положений N 442, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений N 442).

Пунктами 192 и 193 названных Основных положений определен порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 в редакции, действовавшей в спорный период, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление предпринимателем Сухарским В.В. электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Исходя из указанных выше норм, существа заявленных требований и возражений, в предмет доказывания входят следующие юридически значимые обстоятельства: наличие/отсутствие заключенного договора энергоснабжения; нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение); объем и период потребленной электроэнергии.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения (объема и стоимости бездоговорного потребления) должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, содержащееся в ряде положений Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, определяющее объем бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом, и пункте 2 приложения N 3 к ним, закрепляющее для целей определения объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) формулы для его расчета, принято во исполнение Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (абзац третий пункта 1 статьи 21) и направлено на реализацию положений статей 8, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях защиты интересов добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения, являющегося основанием для поставки энергии потребителю, а положение пункта 2 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии - к тому же на обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (определения от 29 сентября 2015 года N 2154-О и от 24 ноября 2016 года N 2476-О).

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 002323 от 21.02.2017, суды обоснованно пришли к выводу о доказанности истцом факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и наличии оснований для удовлетворения иска.

Между тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска в полном объеме нельзя признать достаточно обоснованными и соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства и тех данных, которые изложены в нем.

По части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

На основании статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом в соответствии с пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВтч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 N 47)

для однофазного ввода:

,

для трехфазного ввода:

,

где - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26280 часов, ч.

- допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

- номинальное фазное напряжение, кВ;

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9.

Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Следовательно, при проверке правильности заявленного истцом размера исковых требований, суды должны были проверить, как правильность выбора им формулы для расчета объема потребления, так и правильность определения всех показателей, содержащихся в этой формуле.

В материалах дела имеются письма ответчика от 05.04.2017 (том 1, л.д. 19) и от 19.05.2017 (том 1, л.д. 24), из которых следует, что предприниматель был не согласен с произведенным истцом расчетом бездоговорного потребления электроэнергии, а также акт технической готовности электромонтажных работ от 19.12.2017 (том 1, л.д. 20) с отражением в нем сведений о выполнении электромонтажных работ проводами разной марки и сечения.

Однако, в нарушение положений частей 2 и 4 статьи 71, статей 10, 65, 168 пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды не дали оценку указанным доказательствам, не исследовали надлежащим образом обстоятельства, связанные с объемом и стоимостью предъявленной к взысканию суммы бездоговорного потребления, ограничившись лишь указанием на то, что судом расчет истца проверен, а ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах вывод судов о доказанности размера предъявленных к взысканию сумм (объема и стоимости) нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку арбитражными судами не полностью установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и учитывая, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, проверить расчет задолженности на соответствие его требованиям пункта 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, и с точки зрения подтвержденности указанных в нем сведений имеющимся в деле доказательствам, а также правильности применения истцом при расчете объема и стоимости бездоговорного потребления формулы для трехфазного ввода, оценить представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение, распределив между сторонами судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2018 года по делу N А19-22993/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 года по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина