Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2019 г. N Ф02-667/19 по делу N А19-10106/2018

город Иркутск

05 марта 2019 г.

Дело N А19-10106/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Асфальт" Пушкаревой Марины Александровны (доверенность от 13.11.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Асфальт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2018 года по делу N А19-10106/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антонова С.Н., суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реализация нефтепродуктов-Спектр" (ОГРН 1093801001029, ИНН 3801101359, далее - истец, ООО "РН Спектр") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Асфальт" (далее - ответчик, АО "Асфальт") о взыскании 743 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года решение от 23 августа 2018 года оставлено без изменения.

АО "Асфальт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2018 года по делу N А19-10106/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права: статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт выплаты поставщиком неустойки своему контрагенту не может являться достаточным основанием для взыскания этой суммы с покупателя.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что неисполнение собственником вагонов требований закона о своевременной заготовке в системе Этран железнодорожной накладной на отправку порожнего вагона препятствует перевозчику осуществить возврат таких вагонов (цистерн) в день получения их от грузополучателя.

ООО "РН Спектр" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "Асфальт" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "РН Спектр" (поставщик) и АО "Асфальт" (покупатель) заключен договор поставки N РНС0508 от 03.02.2012, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а в случаях указанных в настоящем договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему - также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, а в случаях, когда поставщиком приняты обязательства по организации транспортировки - выплатить поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями настоящего договора и (или) дополнительных соглашений к нему (пункт 1.1 договора).

Истец произвел поставку нефтепродуктов на станции назначения, обозначенные ответчиком в дополнительных соглашениях к договору, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В связи с тем, что ответчик не обеспечил возврат вагонов перевозчику в течение предусмотренного пунктом 3.8 договора N РНС0508 от 03.02.2012 срока, в адрес истца за сверхнормативный простой вагонов предъявлены претензии о взыскании неустойки, штрафов, убытков.

Истец направил в адрес ответчика претензии об оплате суммы за сверхнормативный простой вагонов (цистерн).

Так как ответчик обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу, не исполнил, ООО "РН Спектр" обратилось за их взысканием в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что порожние цистерны, в которых истцом осуществлена поставка ответчику нефтепродуктов, сданы ответчиком железной дороге с нарушением установленного договором срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что факт нарушения ответчиком своих обязательств в части своевременного возврата вагонов подтвержден истцом транспортными железнодорожными накладными на груженый вагон и порожний рейс.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 Кодекса).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Предметом спора является требование о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов (цистерн).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательства по своевременному возврату порожних вагонов (цистерн), что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

Поскольку истцом доказаны факты превышения установленного нормативного срока возврата вагонов (цистерн) перевозчику и наличие убытков, связанных с задержкой их возврата, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, устанавливающего ответственность за нарушение обязанности покупателя по обеспечению возврата вагонов (цистерн), суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы и дополнения к ней Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2018 года по делу N А19-10106/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2018 года по делу N А19-10106/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина