Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2019 г. N Ф02-457/19 по делу N А78-12192/2017

город Иркутск

05 марта 2019 г.

Дело N А78-12192/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2018 года по делу N А78-12192/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Барыкин М.Ю., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

администрация городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края (ОГРН 1057530016059, ИНН 7530010800, Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН 1028002324316, ИНН 8001006673, Забайкальский край, Агинский район, п.г.т. Агинское, далее - ООО "Мастер") о взыскании 167 943 104 рублей 74 копеек убытков, возникших в связи с оплатой некачественно выполненных работ по расторгнутому муниципальному контракту N 0191300015112000073-0124410-01/17 от 22.01.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (ОГРН 1045401501672, ИНН 5404230930, Новосибирская область, г. Новосибирск).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2018 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что согласно техническому отчёту от 28.12.2016 выполненные ответчиком работы содержат существенные и неустранимые недостатки, результат работ использован быть не может, в связи с чем подлежат возмещению убытки истца, представляющие собой денежные средства, перечисленные в качестве оплаты некачественных работ.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 22.01.2013 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключён муниципальный контракт N 0191300015112000073-0124410-01/17, согласно пункту 1.2 которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству очистных сооружений производительностью 15 000 куб.м./сутки в г. Краснокаменске.

Стоимость работ по контракту составляет 651 146 140 рублей.

Согласно представленным в материалы дела актам о приёмке выполненных работ (формы N КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) с июня 2013 года по декабрь 2014 года истцом были без замечаний приняты выполненные ответчиком работы на сумму 167 943 104 рубля 74 копейки.

Ранее решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 ноября 2015 года по делу N А78-11142/2015, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2016 года, муниципальный контракт N 0191300015112000073-0124410-01/17 от 22.01.2013 расторгнут в связи с нарушением ООО "Мастер" сроков выполнения работ по строительству объекта.

Заказчик в 2016 году произвёл обследование незавершённого строительством объекта; результата обследования отражён в техническом отчёте, составленном Проектно-техническим исследовательским институтом, свидетельствующем об аварийном состоянии незавершённого строительства.

Истец, ссылаясь на некачественное выполнение работ и невозможность использования их результата, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия надлежащих доказательств наличия у истца убытков от действий ответчика.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 453, 702, 720, 721, 723, 740, 753, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, части 2 статьи 69, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обоснованности возврата оплаты выполненных работ нельзя признать состоятельными, поскольку спорные работы выполнялись с июня 2013 года по декабрь 2014 года, объект завершён строительством не был и в эксплуатацию не введён. На момент расторжения контракта выполнено 26% на сумму 167 943 104 рубля 74 копейки от объёма работ по контракту. Сторонами подписаны соответствующие акты о приёмке выполненных работ (формы N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3). Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами NN А78-11142/2015, А78-10903/2015, А78-14512/2015 и А78-706/2017. Расчёт убытков, связанных с устранением недостатков работ, не представлен. Консервация объекта после расторжения контракта не производилась. В ходе судебного разбирательства истцу неоднократно предлагалось заявить ходатайство о назначении экспертизы, однако истец данным правом не воспользовался.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2018 года по делу N А78-12192/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко