Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2019 г. N Ф02-263/19 по делу N А78-1828/2016

город Иркутск

06 марта 2019 г.

Дело N А78-1828/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2018 года по делу N А78-1828/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Фадеев Е.А., суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании 21 947 066 рублей 54 копеек основного долга за оказанные в январе 2016 года услуги по передаче электрической энергии, 16 052 803 рублей 37 копеек пени, в том числе по день фактической оплаты долга.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД"), акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, г. Москва, далее - АО "Оборонэнерго").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2018 года иск удовлетворен. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания неустойки, с ответчика в пользу истца взыскано 15 848 951 рубль 13 копеек неустойки.

В кассационной жалобе ответчик просит вынесенные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права - статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 136, 152, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), статей 10, 69, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО "Читаэнергосбыт" указывает на то, что суды не дали оценку документам, подтверждающим объем оказанных истцом услуг. Так, объем электроэнергии, поставленной в ветхие и аварийные дома, должен быть определен не по показаниям общедомовых приборов учета, а по сумме показаний индивидуальных приборов учета и норматива потребления на общедомовые нужды; определение объема поставленного ресурса по общедомовым приборам учета, в отношении которых имеются предписания Государственной жилищной инспекции и решения судов общей юрисдикции о нарушении требований к процедуре установки этих приборов и ввода их в эксплуатацию, направлено на переоценку арбитражными судами обстоятельств, установленных судами общей юрисдикции.

Ответчик полагает, что суды не дали надлежащую оценку его доводам, касающимся объемов электроэнергии по актам о безучетном потреблении и по сетям смежных сетевых организаций (ОАО "РЖД" и АО "Оборонэнерго"), а также его возражениям относительно недостатков актов о безучетном потреблении.

АО "Читаэнергосбыт" также ссылается на необоснованный отказ судебных инстанций в снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "МРСК Сибири" выражает согласие с обжалуемыми судебными актами.

В связи с тем, что в кассационной жалобе АО "Читаэнергосбыт" выражает несогласие с решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2018 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года, которым решение суда первой инстанции отменено, суд округа проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебное заседание 26.02.2019 лица, участвующие в деле не явились. Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.02.2019 объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 05.03.2019, о чем сделано публичное извещение. После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2016 года, и о взыскании пени.

Правоотношения сторон (истец - исполнитель, ответчик - заказчик) урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого ПАО "МРСК Сибири" (исполнитель) обязуется оказывать АО "Читаэнергосбыт" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в январе 2016 года на сумму 545 666 090 рублей 90 копеек. Размер разногласий стоимости неоплаченных услуг, вынесенный на разрешение суда, составил 21 947 066 рублей 54 копейки.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период; неоплаты ответчиком стоимости данных услуг в нарушение условий заключенного договора.

Принимая отказ ПАО "МРСК Сибири" от части исковых требований и изменяя содержание резолютивной части решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос относительно взыскания основного долга, начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также не распределил в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины.

При этом определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года по настоящему делу судом апелляционной инстанции исправлена опечатка в постановлении от 31 октября 2018 года, указано, что за исключением суммы неустойки, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы исправление судом по собственной инициативе описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.

Внесение исправлений в оглашенную резолютивную часть после изготовления полного текста принятого судебного акта в части фактически нерассмотренных требований недопустимо. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, принявший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера.

Вместе с тем внесенное апелляционным судом исправление направлено на изменение существа принятого судебного акта, что не соответствует требованиям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд апелляционной инстанции, изменяя резолютивную часть суда первой инстанции, не рассмотрел в полном объеме заявленные исковые требования, за исключением взыскания неустойки в твердой сумме.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного постановления, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении; рассмотреть спор по существу в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года по делу N А78-1828/2016 Арбитражного суда Забайкальского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк Т.А. Звечаровская