Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2019 г. N Ф02-375/19 по делу N А33-3785/2018

город Иркутск

12 марта 2019 г.

Дело N А33-3785/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиасервисная компания "Кречет" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2018 года по делу N А33-3785/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Болуж Е.В., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авиасервисная компания "Кречет" (ОГРН 1092468018455; ИНН 2466220460; г. Красноярск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярскому транспортному прокурору (далее - прокурор) о признании недействительным представления N 23/12-03-2017 от 13.11.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Западно-Сибирская транспортная прокуратура.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года, в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами допущено неверное толкование положений пункта 22 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ); деятельность общества осуществляется для обеспечения собственных нужд юридических лиц, которые являлись заказчиками по договорам на их транспортное обслуживание, в связи с чем получение обществом лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров воздушным транспортом не требуется; общество не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, которая регулируется положениями статей 436, 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100, 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), иного в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурором не доказано.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу выдан сертификат эксплуатанта N АР-07-10-04 от 26.12.2016 на право выполнения авиационных работ - воздушных съемок, лесоавиационных работ, строительно-монтажных и погрузо-разгрузочных работ, работ с целью оказания медицинской помощи, поиска и спасения.

Согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью указанного сертификата эксплуатанта, выполнение авиационных работ обществом осуществляется с использованием воздушных судов Ми-8Т N RА-25375 и Ми-2 N RА-20987.

В ходе проведенной прокурором проверки установлено, что общество при отсутствии лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и грузов воздушным транспортом неоднократно с использованием воздушных судов осуществляло перевозку лиц, не участвующих в проведении авиационных работ, а также грузов, не используемых при проведении авиационных работ.

Поскольку невыполнение обществом воздушного законодательства и законодательства о лицензировании создавало угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц - граждан, пользующихся услугами по перевозке пассажиров воздушным транспортом, прокурором в адрес общества внесено представление N 23/12-03-2017 от 13.11.2017 об устранении нарушений закона.

Полагая, что указанное представление противоречит требованиям нормативных правовых актов и нарушает его права, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого представления.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании представления может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Под авиационным предприятием понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, имеющее основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ. Эксплуатантом является гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами (пункты 1, 3 статьи 61 ВК РФ).

При этом под авиационными работами согласно статье 114 ВК РФ понимаются работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 114 ВК РФ общие правила выполнения авиационных работ и правила выполнения авиационных работ определенных видов устанавливаются Федеральными авиационными правилами "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации" (утв. Приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128), пунктом 6.2 которых установлены виды авиационных работ в зависимости от их цели, правил выполнения и технологии их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 115 ВК РФ по договору на выполнение авиационных работ подрядчик (эксплуатант) обязуется выполнить для заказчика авиационные работы в порядке, в сроки, в объеме и на условиях, которые предусмотрены этим договором. Заказчик обязуется предоставить предусмотренный договором объем авиационных работ в установленные сроки и оплатить авиационные работы.

Осуществление российскими авиационными предприятиями и российскими индивидуальными предпринимателями коммерческой деятельности в области гражданской авиации возможно при условии наличия у них соответствующих лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9, статья 62 ВК РФ).

В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Аналогичное требование содержит пункт 1 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 457) (далее - Положение).

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров включает работы и услуги по выполнению регулярных и (или) нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров.

В качестве одного из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии (лицензиату) для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) сертификата эксплуатанта, полученного в порядке, установленном федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 8 ВК РФ (подпункт "а" пункта 4 Положения).

Обоснованно отклоняя доводы общества о том, что перевозка персонала и грузов заказчиков осуществляется в целях проведения авиационных работ и не требует лицензирования, арбитражные суды двух инстанций пришли к правильному выводу о доказанности прокурором факта нарушения обществом требований воздушного законодательства и законодательства о лицензировании.

В рамках настоящего спора судами обоснованно установлено, что общество, имея сертификат эксплуатанта на право выполнения авиационных работ (воздушных съемок, лесоавиационных работ, строительно-монтажных и погрузо-разгрузочных работ, работ с целью оказания медицинской помощи, поиска и спасения), заключило договоры на транспортное обслуживание с ООО "РТК" (договор N 11/АР-2017 от 05.05.2017) и ООО "Сибтранс-Аэро" (договор N 10/АР-2017 от 03.04.2017), предметом которых являлось оказание обществом комплекса транспортных услуг, связанных с выполнением авиационных работ, в том числе по транспортированию персонала и грузов заказчиков на воздушных судах. При этом в указанных договорах не конкретизированы виды авиационных работ, с целью осуществления которых воздушными судами общества будет производиться транспортировка персонала и грузов заказчиков.

Таким образом, при отсутствии лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и грузов воздушным транспортом общество 02.06.2017, 05.10.2017, 11.10.2017 с использованием воздушных судов осуществило перевозку лиц, не участвующих в проведении авиационных работ, а также грузов, не используемых при проведении авиационных работ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заданиями на полет, заявками заказчиков на полет, актами-отчетами о выполнении данных заявок. Также в 2015 - 2017 г.г. обществом осуществлялась перевозка работников и грузов по договорам, заключенным с ООО "Сибтранс-Аэро", ООО "Сибирская Сервисная Компания", ООО "Транзит-Авиа" и иными организациями.

Из вышеприведенных положений законодательства, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 января 2017 года N 138-О, следует, что осуществление тех или иных видов деятельности в области авиации должно осуществляться в установленном воздушным законодательством порядке с учетом разграничения авиационных работ, коммерческих перевозок пассажиров и грузов, деятельности авиации общего назначения, а такой вид осуществляемой обществом деятельности, как транспортировка персонала заказчика авиационной работы, воздушное законодательство к авиационным работам не относит. Перевозка воздушным транспортом лиц, не имеющих отношения к деятельности авиационного предприятия, то есть не являющихся его сотрудниками либо работниками, не может быть квалифицирована как осуществленная в интересах данного юридического лица, в связи с чем для подобной перевозки недостаточно наличия свидетельства эксплуатанта на право выполнения авиационных работ.

Таким образом, совокупностью установленных судами обстоятельств по делу подтверждается фактическое осуществление обществом перевозки пассажиров в отсутствие специальной лицензии, следовательно, представление прокурора N 23/12-03-2017 от 13.11.2017 правильно признано судами соответствующим закону.

Кроме того, как верно указано судами со ссылкой на часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимость прекращения обществом противоправных действий по перевозке пассажиров и грузов воздушным транспортом обусловлена также решением Советского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского Краевого суда от 27 августа 2018 года по делу N 33-8637/2018 А-200, которыми обществу запрещено осуществлять перевозку лиц, не имеющих отношения к деятельности данного юридического лица, не участвующих в проведении авиационных работ, а также грузов, не используемых при проведении авиационных работ, с использованием воздушного судна до получения в установленном законом порядке соответствующей лицензии.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании правовых норм воздушного законодательства и гражданского законодательства, регулирующих перевозку пассажиров, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2018 года по делу N А33-3785/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина