Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2019 г. N Ф02-429/19 по делу N А74-11149/2018

город Иркутск

13 марта 2019 г.

Дело N А74-11149/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кушниром В.О.,

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия, Зайцевой Н.М. и секретаря судебного заседания Карамашевой Е.В.

при участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ХакасСтройИзыскания" Лапшина Максима Геннадьевича (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.03.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХакасСтройИзыскания" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года по делу N А74-11149/2018 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Споткай Л.Е., Шелег Д.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХакасСтройИзыскания" (ОГРН 1061901032753, ИНН 1901073430, Республика Хакасия, г. Абакан, далее - ООО "ХакасСтройИзыскания") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абаканская строительная компания" (ОГРН 1071901000148, ИНН 1901076871, Республика Хакасия, г. Черногорск далее - ООО "АСК") о взыскании 80 196 рублей задолженности по оплате работ по договору N 117/15-24 от 26.05.2015 на выполнение инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий и 53 000 рублей пеней за просрочку платежа за период с 13.08.2015 по 04.07.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года, ООО "ХакасСтройИзыскания" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 октября 2018 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ответчик в отзыве на иск факт получения документации не отрицал. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание заявление истца о необходимости сделать запрос в Межрайонную ИФНС N 3 по Республике Бурятия с целью установления наличия трудовых отношений между Панасюк О.А., получившей документацию, и ООО "АСК". Суд первой инстанции на необходимость представления технических отчётов не указывал.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru) и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 26.05.2015 между ООО "АСК" (заказчик) и ООО "ХакасСтройИзыскания" (подрядчик) заключён договор N 117/15-24 на выполнение инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий для наружных сетей водопровода, канализации и энергоснабжения жилого квартала в границах: "сквер Привокзальный - ул. Пушкина - ул. Вокзальная", согласно техническому заданию. Объём работ определён в приложении N 1 к договору (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Сроки выполнения работ - 30 календарных дней с момента подписания договора и поступления аванса на расчётный счёт подрядчика (пункт 1.3 договора).

Согласно пунктам 4.1-4.3 договора стоимость работ в соответствии с расчётами договорной цены (сметой) составляет 114 566 рублей. Заказчик производит оплату аванса в размере 30%, что составляет 34 370 рублей. Оплата оставшейся суммы за выполненный объект производится в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Платёжным поручением N 218 от 03.06.2015 заказчик уплатил подрядчику аванс в размере 34 370 рублей.

Порядок сдачи и приёмки работ установлен в разделе 5 договора, согласно которому при завершении работ подрядчик в течение 10 рабочих дней предоставляет заказчику акт сдачи-приёмки работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием (пункт 5.3).

Заказчик обязался принять работу в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приёмки и комплекта документов и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приёмки или мотивированный отказ в приёмке работ. Если заказчик в течение 10 рабочих дней не направит подрядчику подписанный акт сдачи-приёмки выполненных работ или мотивированный отказ, то работа считается принятой заказчиком и акт сдачи-приёмки оформляется подрядчиком в одностороннем порядке (пункт 5.4).

Истец, ссылаясь на передачу результата работ (технической документации, электронной версии технического отчёта на материальном носителе CD, акта сдачи-приёмки технической документации, счёта и счёта-фактуры) работнику ответчика (Панасюк О.А.) по накладной N 44 от 10.07.2015, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанций удовлетворил исковые требования, ссылаясь на пояснения истца о передаче результата работ и указав, что доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции решение отменил, указав, что на истце лежит обязанность по доказыванию факта передачи документации. Накладная N 44 от 10.07.2015 содержит указание на получение документации Панасюк О.А., имеется её подпись. Документов, подтверждающих полномочия Панасюк О.А. по приёмке результата работ от имени ответчика, не представлено, отсутствует в накладной оттиск печати ответчика. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом не были представлены документы, поименованные в накладной.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 1, 8, 307, 309, 310, 702, 711, 720, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся того, что ответчик факт получения документации не отрицал, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ООО "АСК" в отзыве от 17.08.2018 требования истца не признал полностью, указав на отсутствие задолженности перед ООО "ХакасСтройИзыскания".

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необходимости запросить у налогового органа сведения о Панасюк О.А., отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку истцом не представлены доказательства исполнения обязательств по договору, отсутствуют документы, указанные в накладной. Наличие результата работ подрядчик не подтвердил, копии технического задания и технической документации в материалы дела не представил (суд первой инстанции в определении от 18 сентября 2018 года предлагал истцу представить копии документов, поименованных в накладной).

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года по делу N А74-11149/2018 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко