Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2019 г. N Ф02-566/19 по делу N А19-23904/2017

город Иркутск

14 марта 2019 г.

N А19-23904/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при участии представителей от истца - Истомина Андрея Александровича (доверенность от 09.01.2019), от ответчика - Касаточкиной Натальи Александровны (директор),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиб Стрим" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2018 года по делу N А19-23904/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю., апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монретранс" (ОГРН 1123850005256, ИНН 3808222384, место нахождения: г. Иркутск, ул. Бурлова, д. 2, далее - общество "Монретранс) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб Стрим" (ОГРН 1105476067707, ИНН 5406645792, место нахождения: г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 22, далее - общество "Сиб Стрим") о взыскании 1 588 500 рублей штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЭН+Логистика" (далее - общество "ЭН+Логистика"), общество с ограниченной ответственностью "Регул", общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Магнигорского металлургического комбината".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2018 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением судами норм материального права (статей 329, 330, 333, 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) и пункта 3.3 договора от 04.07.2014 N МРТ/СС-075.

По мнению подателя кассационной жалобы судами неверно определен период нахождения вагонов на станции выгрузки, необоснованно отклонен довод ответчика о наличии оснований для снижения неустойки в связи с тем, что простой вагонов обусловлен действиями самого истца, который не направлял ответчику инструкции по заполнению транспортных накладных.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Третьи лица отзывы на жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании, назначенном на 11.03.2019, представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.03.2019, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет". После перерыва в судебном заседании присутствовал представитель истца.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Монретранс" (исполнитель) и обществом "Сиб Стрим" (заказчик) заключен договор оказаний услуг от 04.07.2014 N МРТ/СС-075 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется предоставить заказчику вагоны для участия в процессе перевозки грузов, обеспечить на станции пригодные в техническом и коммерческом отношении вагоны, обеспечить диспетчерский контроль за движением вагонов, а заказчик - оплатить услуги исполнителю в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.3.3 названного договора заказчик обязуется обеспечить простой вагонов на станциях выгрузки не более трех суток после даты раскредитации железнодорожной накладной на груженный вагон на станции назначения. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления. Дата прибытия и дата отправления определяются по дате календарного штемпеля в графе железнодорожной накладной "Прибытие на станцию назначения" и "Оформление приема груза к перевозке".

В пункте 5.4 договора предусмотрена ответственность за простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, определенных в пунктах 3.3.2, 3.3.3 данного договора, в виде штрафа в размере 1 500 рублей в сутки за один вагон. Заказчик также возмещает иные расходы исполнителя, возникшие у последнего в связи с простоем.

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику на станциях выгрузки Магнитогорск-грузовой Южно-Уральской железной дороги, Новолипецк Юго-Восточной железной дороги, Череповец II Северной железной дороги вагоны, находящиеся в собственности общества "ЭН+Логистика". В период с 06.04.2017 по 28.07.2017 осуществлена выгрузка и отправка 127 вагонов, которые простояли на станциях выгрузки свыше нормативного срока, предусмотренного договором, от 1 до 20 суток.

В связи с допущенным сверхнормативным простоем вагонов истец начислил ответчику штраф в общей сумме 1 588 500 рублей. Отказ общества "Сиб Стрим" от уплаты данного штрафа послужил основанием для обращения общества "Монретранс" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта простоя спорных вагонов под выгрузкой, неподтвержденности факта отсутствия вины ответчика в простое вагонов, соответствия представленного истцом расчета штрафа за сверхнормативный простой вагонов условиям договора.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом договора является оказание истцом ответчику услуг по предоставлению собственных и/или арендованных вагонов, пригодных в коммерческом и техническом отношении для осуществления перевозок грузов, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14269/12, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разногласия сторон касаются периода нахождения вагонов на станции выгрузки (дата начала и окончания периода пользования вагонами).

Истец полагает, что время пользования ответчиком предоставленными вагонами следует исчислять с даты прибытия вагонов на станции назначения и, соответственно, до отправления порожних вагонов.

По мнению ответчика время нормативного простоя исчисляется с момента подачи вагонов непосредственно под выгрузку (без учета дат прибытия и раскредитования груженых вагонов на станции назначения) и до фактического завершения разгрузки вагонов.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Из системного толкования условий пункта 3.3.3 договора следует, что под нормативным простоем вагона подразумевается и используется "дата прибытия и дата отправления вагона на станцию назначения". Даты прибытия/отправления вагона определяются по календарному штемпелю в графе железнодорожной накладной "Прибытие на станцию назначения" и "Оформление приема груза к перевозке", соответственно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении гражданско-правового обязательства стороны руководствуются условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, подписывая договор, общество "Сиб Стрим" согласилось со всеми его условиями, в том числе с условиями о том, что срок нахождения вагона под выгрузкой исчисляется с даты его прибытия на станцию назначения в соответствии с положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а не с момента постановки вагона на железнодорожные пути ответчика, то есть стороны своим соглашением определили правила определения периода нахождения предоставленных истцом вагонов под разгрузку, что соответствует принципу свободы договора в гражданском праве (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи приведенный ответчиком довод о том, что период прибытия спорных вагонов под выгрузку должен исчисляться с момента их непосредственной подачи под разгрузку, признается судом кассационной инстанции несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт простоя вагонов свыше сроков, предусмотренных в договоре, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для начисления ответчику неустойки в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Представленный истцом расчет суммы штрафа проверен судами и признан ими соответствующим условиям договора, арифметически верным.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2018 года по делу N А19-23904/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

А.И. Скубаев Л.М. Соколова