Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2019 г. N Ф02-622/19 по делу N А33-22199/2018

город Иркутск

14 марта 2019 г.

Дело N А33-22199/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Качукова С.Б., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Новые коммунальные технологии" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2018 года по делу N А33-22199/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мальцева А.Н.; суд апелляционной инстанции - Бабенко А.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2018 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года, удовлетворены исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (далее - департамент, истец), предъявленные к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Новые коммунальные технологии" (ОГРН 1122468031762, ИНН 2462221505, г. Красноярск, далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 67 065 рублей 51 копейки за период с 10.04.2018 по 30.06.2018 и пени в размере 777 рублей 96 копеек за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 по договору аренды нежилого помещения от 26.02.2014 N 12616; о расторжении договора аренды нежилого помещения от 26.02.2014 N 12616 и об обязании вернуть департаменту нежилое помещение N 53 площадью 85,5 кв. м, реестровый N СТР11760, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, 12.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды двух инстанций пришли к неправильному выводу о наличии у ответчика задолженности по арендной плате, не приняли во внимание и не оценили представленные в деле доказательства, опровергающие факт наличия задолженности, не применили положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о допущенных, по его мнению, нарушениях норм процессуального права ответчик обосновывает нарушением судами статей 2, 6, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству суда и о порядке ее рассмотрения по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья суда апелляционной инстанции единолично рассмотрел апелляционную жалобу на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении указал на возможность его обжалования в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в любом случае.

Таким образом, из анализа приведенных норм процессуального права следует, что выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае.

Кассационная жалоба ответчика также не содержит ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, сделанных при разрешении спора по существу, которые в силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции по существу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по кассационной жалобе может быть разрешен вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и абзацем 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина, уплаченная обществом за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возврату ему из федерального бюджета ввиду прекращения производства по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Новые коммунальные технологии" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2018 года по делу N А33-22199/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года по тому же делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Новые коммунальные технологии" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 25 января 2019 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Первушина