Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2019 г. N Ф02-685/19 по делу N А10-8596/2017

город Иркутск

14 марта 2019 г.

Дело N А10-8596/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым Р.Л.,

при содействии судьи Арбитражного суда Республики Бурятия Хатуновой А.И. и при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Республики Бурятия секретарем судебного заседания Кислициной С.А.,

при участии представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" - Федосеевой И.А. (доверенность от 29.12.2018, паспорт), генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Гусиноозерская жилищная компания" - Христиева А.А. (паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "Гусиноозерская жилищная компания" - Мордвина Д.В. (доверенность от 09.01.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гусиноозерская жилищная компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года по делу N А10-8596/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт") в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Гусиноозерская жилищная компания" (ОГРН 1150327003276, ИНН 0318016490, Республика Бурятия, район Селенгинский, г. Гусиноозерск, далее - ООО "ГЖК") с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о взыскании 1 981 857 рублей 15 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за периоды с 01.01.2017 по 31.05.2017, с 01.07.2017 по 30.09.2017, 182 352 рублей 57 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 21.02.2017 по 18.12.2017 с указанием на последующее начисление по день фактической уплаты долга.

Исковое заявление АО "Читаэнергосбыт" принято к производству определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 января 2018 года в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2018 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2018 года иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "ГЖК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом не учтено, что ответчик неоднократно ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Читаэнергосбыт" указало на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 06.03.2019 представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом представлены в дело претензии от 16.03.2017 N 396 (период с января по февраль 2017 года), от 21.06.2017 N 497 (период с марта по май 2017 года), от 28.09.2017 N 320/1 (период с июня по август 2017 года), от 30.10.2017 N 346/1 (сентябрь 2017 года) с требованием о погашении задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды ответчиком.

В качестве доказательства направления претензий истец представил списки внутренних почтовых отправлений от 21.03.2017, от 28.06.2017 N 3, от 03.07.2017 N 1, от 02.10.2017 N 1, от 09.11.2017 N 3.

Из представленных в материалы дела копий претензий и списков почтовых отправлений следует, что данные претензии были направлены ответчику по адресу:

г. Гусиноозерск, ул. Пушкина, д. 1, в то время как согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адресом регистрации ООО "Гусиноозерская жилищная компания" (юридическим адресом) является: г. Гусиноозерск, ул. Пушкина, д. 1А.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно - направлением претензий по неправильному адресу.

Отменяя определение суда первой инстанции и принимая обжалуемый судебный акт, апелляционный суд, сославшись на то, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правомерно исходил из следующего.

По смыслу положений пункта 5 статьи 4, подпункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в законе или договоре условий о направлении требования (претензии) или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Правовая природа досудебного урегулирования споров - это средство разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, путем урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми сторонами по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года), разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам").

Соблюдение досудебного порядка урегулирования споров призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров. Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Как обоснованно указано апелляционным судом, на момент вынесения судом первой инстанции определения об оставлении иска без рассмотрения (29.10.2018) тридцатидневный срок, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек (как после направления претензии, так и после получения иска), однако, в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать спор. Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Из определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2018 года следует, что суд признал материалы дела готовыми к судебному разбирательству, окончил подготовку к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство в судебном заседании на 11 часов 00 минут 14.03.2018.

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2018 года, от 03 мая 2018 года, от 10 июля 2018 года, от 17 сентября 2018 года рассмотрение дела откладывалось на 03 мая 2018 года на 14 часов 30 минут, на 14 июня 2018 года на 15 часов 00 минут, на 11 часов 00 минут 13 сентября 2018 года, на 14 часов 30 минут 23 октября 2018 года, соответственно.

В рассматриваемом споре апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что при нахождении дела в суде в течение длительного периода времени (более 9 месяцев), в течение которых судом фактически производилось рассмотрение спора по существу, досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) не мог эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

Поскольку из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в данном случае могло привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Исходя из принципов необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и задач судопроизводства, суду первой инстанции спор надлежало рассмотреть по существу.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отклонил довод заявителя о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора и пришел к правильному выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае не способно достигнуть целей, которые имеет институт досудебного урегулирования спора.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе ссылок на нарушение судом норм процессуального права, дающих основание полагать, что судебный акт принят с их нарушением, суд кассационной инстанции приходит к выводу об обоснованности и законности обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-290, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года по делу N А10-8596/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гусиноозерская жилищная компания" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова