Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2019 г. N Ф02-574/19 по делу N А10-5373/2018

г. Иркутск

14 марта 2019 г.

Дело N А10-5373/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Качукова С.Б., Николиной О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2018 года по делу N А10-5373/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хатунова А.И.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В.),

установил:

муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, далее - комитет, истец) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ОГРН 1140327012044, ИНН 0323376667, далее - общество, ответчик) о взыскании 427 151 рублей 20 копеек пеней за просрочку исполнения обязательств с 02.02.2017 по 06.09.2018 по договору о развитии застроенной территории.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление истца принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства. В связи с этим настоящее дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для взыскания неустойки, отмечая, что суды не учли факт расторжения договора в связи с односторонним отказом комитета, а также обстоятельства неоднократного корректирования проекта планировки земельного участка; указывает, что не был надлежаще извещен, поскольку фактически общество находится по другому адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. Указанное положение означает, что соответствующие кассационные жалобы рассматриваются судом без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что производство по ней подлежит прекращению в связи со следующим.

Как указано выше, настоящее дело было рассмотрено судами обеих инстанций в порядке упрощённого производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок обжалования судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, установлен статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная норма, предусматривающая основания для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, изложена в части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебного акта.

В рассматриваемом случае в поданной ответчиком кассационной жалобе не содержится доводов, касающихся наличия нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов. Судом кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных актов также не установлено.

Ссылка ответчика на ненадлежащее извещение судом округа не принимается, поскольку, как усматривается из текста жалобы, факт извещения по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, общество не оспаривает, и данный факт подтверждается материалами дела (т. 1, л. д. 45-47, 56). Суд округа обращает внимание заявителя, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По существу доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для обжалования в арбитражном суде кассационной инстанции судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают в качестве оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства исключительно нарушения норм процессуального права по части 4 статьи 288 Кодекса, которые судом кассационной инстанции не установлены, суд приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2018 года по делу N А10-5373/2018, рассмотренное в порядке упрощенного производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года по тому же делу прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

С.Б. Качуков О.А. Николина