Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2019 г. N Ф02-582/19 по делу N А33-12080/2018

город Иркутск

14 марта 2019 г.

Дело N А33-12080/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- индивидуального предпринимателя Вощенко Станислава Анатольевича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 года по делу N А33-12080/2018 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н.),

установил:

муниципальное образование город Красноярск в лице администрации Железнодорожного района в городе Красноярске обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вощенко Станиславу Анатольевичу (ОГРНИП 304246335000314, далее - предприниматель Вощенко С.А.) об обязании освободить земельный участок путем демонтажа за собственный счет временного сооружения - павильона, площадью 71,60 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 20 "Б", с восстановлением существующего покрытия, в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда; в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить право администрации Железнодорожного района в городе Красноярске осуществить демонтаж временного сооружения - павильона, площадью 71,60 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 20 "Б", за счет ответчика, с последующей компенсацией с него необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Вощенко С.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 года апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения сроком до 10 января 2019 года, в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено представить в суд апелляционной инстанции в срок до 09.01.2019 доказательства направления апелляционной жалобы истцу, третьим лицам и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращена в связи с не устранением в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Предприниматель Вощенко С.А., не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы.

Из кассационной жалобы следует, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, права и законные интересы заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, в установленный судом срок заявитель представил в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, но не представил доказательства направления апелляционной жалобы истцу, третьим лицам.

Заявителем заявлено ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, мотивированное тем, что необходимые документы не представлены по причине того, что в выходные дни банки не работали, государственная пошлина оплачивалась онлайн, а также необходимостью представления оригинала платежного поручения.

Согласно статье 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Приведенные предпринимателем Вощенко С.А. обстоятельства, явившиеся, по его мнению, причиной невозможности своевременно исполнить определение суда апелляционной инстанции от 11.12.2018 правомерно не приняты судом апелляционной инстанции в качестве уважительных причин.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.12.2018 было выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено заявителю посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 12.12.2018 данное определение опубликовано в установленном порядке в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, у заявителя жалобы имелось достаточное количество времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (15 рабочих дней - с 12.12.2018 по 10.01.2019 включительно).

Действия заявителя по подаче апелляционной жалобы без приложения всех документов, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невыполнение определения суда апелляционной инстанции от 11.12.2018, подача ходатайства о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в последний день срока - 09.01.2019, суд апелляционной инстанции правомерно расценил как действия по воспрепятствованию вступлению в законную силу судебного акта.

Необоснованное продление процессуального срока, установленного судом, в данном случае нарушает законные интересы истца по настоящему делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Третий арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу предпринимателя Вощенко С.А. на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 года по делу N А33-12080/2018 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 года по делу N А33-12080/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова С.Б. Качуков